Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-1975/2013
Дело № 2-1975/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2013г. Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: С.А. Сухаревой,
при секретаре: Г.А. Мальцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Островской Галины Ивановны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Островская Г.И. обратилась в суд с заявлением, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, признать данное постановление незаконным и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя Борисову А.В. устранить допущенные нарушения при вынесении оспариваемого постановления.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Островской Г.И., Корнеева А.Н. в пользу ООО «Сибсоцбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. На основании данного решения выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Борисова А.В. неправомерно возбудила исполнительное производство по истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в силу положений ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его пропуска по уважительным причинам. Оспариваемое постановление заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи со смертью матери ДД.ММ.ГГГГ, организацией похоронами и поминальным обедом она не имела возможности своевременно подать в суд настоящее заявление. В результате указанных обстоятельств заявление об оспаривании постановления она направила в суд ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель Островская Г.И., представитель заявителя Бурнашова О.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно представитель заявителя указала, что оспариваемое постановление вынесено с пропуском срока для предъявления исполнительного листа даже в случае его отзыва взыскателем. В данном случае срок для предъявления исполнительного листа не прерывается, поскольку в законе указано на прерывание срока только в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. Согласно материалам исполнительного производства исполнительный лист был предъявлен первоначально взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отозван. На основании заявления взыскателя данный исполнительный лист был возвращен, но не по причине невозможности его исполнения. Считает, что срок для предъявления исполнительного листа, на основании которого вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, необходимо исчислять с даты вступления в силу решения суда - ДД.ММ.ГГГГ
Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Трощинская С.Н. и судебный пристав-исполнитель Борисова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Островской Г.И. Указали на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено в установленные законом сроки. Ранее данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по нему было окончено в связи с возвратом взыскателю по его заявлению. При повторном предъявлении исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ срок для его предъявления исчисляется с момента окончания исполнительного производства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, который на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ составлял менее трех лет.
Вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления оставили на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо - представитель ООО «Сибсоцбанк» по доверенности Евсеенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Островской Г.И. Указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, по мнению представителя ООО «Сибсоцбанк», оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Согласно положениям ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа прерывается его предъявлением. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем первоначально ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для его предъявления с ДД.ММ.ГГГГ прервался и начал течь заново со ДД.ММ.ГГГГ На момент вынесения оспариваемого постановления срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
Просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Островской Г.И. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещённому о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало известно о нём.
Из материалов дела, исполнительного производства установлено, что в производстве ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц находится исполнительное производство № в отношении должника - Островской Г.И. о взыскании с нее долга по кредитному договору в пользу ООО «Сибсоцбанк» в размере <данные изъяты>
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ Копию постановления Островская Г.И. получила ДД.ММ.ГГГГ
Заявление на данное постановление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечение срока на обжалование, с пропуском его на 25 дней.
В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, заявитель указывает смерть матери ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти З., а также свидетельством о рождении З.(Островской).
Как указывает заявитель в письменном ходатайстве, она была занята похоронами и поминальным обедом, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ Между тем, срок для обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска срока с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03 2013 г. заявителем не представлено. Ссылка на неудовлетворительное состояние здоровья, в силу которого заявитель не могла своевременно обжаловать указанное постановление не подтверждено соответствующими доказательствами (медицинскими документами).
При указанных обстоятельствах доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя заявителем суду не представлено. Соответственно, оснований для восстановления срока не имеется.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обжалование действий (бездействия) должностного лица суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.
Таким образом, пропуск заявителем десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Разрешая заявленные требования по существу, суд указывает следующее.
В соответствие со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ) судебные акты, акты других органов и должностных лиц могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их вступления в законную силу.
Согласно статьи 22 Указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом г. Бийска выдан исполнительный лист № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Островской Г.И., К. в пользу ООО «Сибсоцбанк» долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП Восточного района г. Бийска с заявлением о принятии к исполнению указанного исполнительного документа.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Островской Г.И.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП Восточного района г. Бийска с заявлением об отзыве исполнительного листа без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.
На исполнительном листе судебным приставом-исполнителем сделана отметка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что удержания по исполнительному листу не производились. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя без исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается его предъявлением. Данное правило является общим. При этом в указанной статье особый порядок исчисления срока указан только при возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнить. В данном случае срок для предъявления исполнительного документа начинает течь со дня возвращения исполнительного документа.
Таким образом, предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ является основанием для исчисления срока для предъявления заново, то есть, со ДД.ММ.ГГГГ.
На момент возбуждения исполнительного производства-ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок не истек.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и отмене по указанному в заявлении основанию не подлежит.
Иных оснований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Островской Г.И. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства Островской Г.И. в восстановлении сока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В удовлетворении заявления Островской Г.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Сухарева
