Решение от 02 июля 2014 года №2-1974/2014

                                                                                                                  дело № 2-1974/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года                                                                     г.Нефтеюганск
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи                                         Чебаткова А.В.
 
    при секретаре                                                                   Вассияровой Е.В.
 
    с участием представителя истца                                    Заярнюк В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Геннадия Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Васильев Г.Ф. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2014г. в 23 часа 00 минут на 707 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием а/м Шевроле Нива г/н № под управлением водителя Золотько Андрея Владимировича и а/м Тойота Королла г/н Х № принадлежащим Васильеву Геннадию Федоровичу и под его управлением. Вследствие этого т/с получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2014г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2014г. Автогражданская ответственность Золотько А.В.была застрахована в пользу третьего лица в ОАО «СОГАЗ», страховой полис ССС № № автогражданская ответственность Васильева Г.Ф.. была застрахована в пользу третьего лица в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № №
 
    Согласно акта № № от 26 марта 2014г выполненного ООО «Росгосстрах», автомобилю Тойота Королла регистрационный знак Х №, был причинен ущерб на сумму (иные данные) рублей (иные данные) копеек, которая и была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец провёл дополнительную оценку, где сумма причиненного его автомобилю гораздо больше, чем ему было выплачено страховое возмещение, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере (иные данные) рублей (иные данные), компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, а также понесённые расходы на оплату нотариуса в сумме (иные данные) рублей, услуг оценщика в сумме (иные данные) рублей, услуг представителя в сумме (иные данные) рублей, и почтовые услуги в сумме (иные данные) рублей (иные данные) копеек.
 
    В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (заявление в деле).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования Васильева Г.Ф. поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела, был извещен надлежаще.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 февраля 2014г. в 23 часа 00 минут на 707 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием а/м Шевроле Нива г/н У № под управлением водителя Золотько Андрея Владимировича и а/м Тойота Королла г/н Х № принадлежащим Васильеву Геннадию Федоровичу и под его управлением. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Виновность Золотько А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2014г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2014г.
 
    Автогражданская ответственность Золотько А.В. была застрахована в пользу третьего лица ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ССС № № автогражданская ответственность Васильева Г.Ф. была застрахована в пользу третьего лица в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № №
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законном обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности…» при причинении вреда имуществу, потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком и потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 вышеуказанной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно подпункту «а» п.60 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст.7 Закона … страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120000 рублей.
 
    Указанный случай ответчиком был признан страховым. Согласно акта № № от 26 марта 2014г., выполненного ООО «Росгосстрах», автомобилю Тойота Королла регистрационный знак Х №, был причинен ущерб на сумму 14 808 рублей 18 копеек, которая и была выплачена истцу в качестве страхового возмещения.
 
    Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец провел дополнительную оценку ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства. Согласно отчета № № от 21 февраля 2014 года, полная стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет (иные данные) рублей (иные данные) копейки, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет (иные данные) рублей (иные данные) копеек.
 
    Суд, оценил вышеуказанный отчет в части расчета стоимость ущерба, находит его обоснованным, поскольку, он составлен в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», эксперт имеет соответствующую подготовку, а также необходимые разрешения на оценочную деятельность.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу что ООО «Росгосстрах» свои обязательства предусмотренные договором страхования выполнило не в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (использователем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При наличии размеров компенсации морального вреда, суд принимет во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. С учётом характера и степени понесённых истцом нравственных страданий с связи с нарушением его прав как потребителя, обстоятельств дела, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком не соблюдён добровольный порядок удовлетворения требований Васильева Г.Ф., то с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 410 рублей, расходы на почтовые расходы в сумме 436 рублей 60 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере (иные данные) рублей, с учётом несложности дела.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Васильева Геннадия Федоровича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васильева Геннадия Федоровича материальный ущерб в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в размере (иные данные) рублей, почтовые услуги в сумме (иные данные) рублей (иные данные) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей, расходы связанные с оплатой услуг оценщика в сумме (иные данные) рублей, и штраф в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, всего в пользу Васильева Геннадия Федоровича (иные данные) рублей (иные данные) копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
    Судья: подпись