Решение от 24 октября 2014 года №2-1974/2014

Решение по гражданскому делу
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 октября 2014 года                                                             г. Энгельс Саратовская область
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В., и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Энгельса Саратовской области,
 
    при секретаре Хохловой В.А.,
 
    с участием представителя истца,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломак С.Ю. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,
 
 
установил:
 
 
    Коломак С.Ю. обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обосновании своих требований  указывает, что 12.06.2013 года приобрела в магазине ответчика телефон Samsung, стоимостью 19990 рублей. В ходе эксплуатации телефона истец обнаружил недостаток товара: телефон перестал включаться, в связи с чем,  истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой, ориентировочная стоимость устранения скрытых дефектов модуля дисплея и системной платы, составляет 70-80% от стоимости нового изделия. 02.09.2014 года истец обратился к ответчику с претензией. Однако его требования ответчиком не были удовлетворены. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Samsung, взыскать с ответчика стоимость проданного товара в размере 19990 рублей,  неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя начиная с 02.09.2014 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 199 руб. 90 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4500 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В судебное заседание истец Коломак С.Ю. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием ее представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать понесенный истцом представительские расходы в размере 8000 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени  и  месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах  неявки суду  не сообщил.
 
    В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика и истца.
 
    Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    При этом в силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В соответствии со статьей 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Аналогичные положения содержаться в статьях 4, 18 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закона).
 
    Так, согласно пункту 1, 2 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, согласно пункту  1 статьи 18 Закона вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Согласно Закона «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
 
    Пункт 6 абзац 2 статьи 18 Закона определил, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В соответствии с пунктом 1, 2  статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом  гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня  передачи товара потребителю, если  иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что 12.06.2013 года истец приобрел в магазине ответчика телефон Samsung.
 
    В процессе эксплуатации телефона, в период гарантийного срока, истец обнаружил производственный недостаток товара: телефон перестал включаться, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организация, с целью определения причин возникновения недостатка.
 
    Согласно заключению эксперта № от 11.08.2014 г., втелефоне имеются дефекты виде не включения и отсутствия информации на дисплее. Причиной образования выявленных дефектов являются скрытые производственные дефекты модуля дисплея и системной платы, проявившиеся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Ориентировочная стоимость по устранению выявленных дефектов может составлять 70-80% от стоимости нового изделия (л.д. 8-10).
 
    02.09.2014 года истец отправил в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона и вернуть уплаченные за него денежные средства (л.д. 13). Согласно распечатка с сайта «Почта Россия», 05.09.2014 г. установлено временное отсутствие адресата - «неудачная попытка вручения».
 
    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)
 
    В нарушение требований закона ответчик не представил суду доказательств подтверждающих, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что наличие указанного дефекта в телефоне подтверждено в судебном заседании последовательными объяснениями представителя истца, объяснениями истца, содержащимися в исковом заявлении.
 
    Таким образом, судом установлено, телефон Samsung, стоимостью 19990 рублей, приобретенный истцом у ответчика, имеет существенный недостаток, является товаром ненадлежащего качества, недостатки образовались до передачи товара истцу, продавцом не оговаривались. Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли - продажи товара от 12.06.2013 г., заключенного между истцом и ответчиком, так как  имело место существенное нарушение  договора со стороны Продавца (ст. 450 ГК РФ) и о  том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 19990  рублей, в связи с отказом потребителя  от исполнения договора купли - продажи.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара, суд приходит к следующему.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.09.2014 г. по день фактического исполнения решения суда. Указанное требование истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Истец обратился к ответчику с письменной претензией содержащей требование о возврате стоимости товара 02.09.2014 г. 05.09.2014 г. установлено «временное отсутствие адресата». В десятидневный срок требование истца  выполнено не было. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 16.09.2014 г.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушения  предусмотренных  ст. ст. 20,21,22  настоящего Закона сроков,  продавец, допустивший  такие нарушения, уплачивает  потребителю за каждый день  просрочки неустойку (пени)  в размере 1 процента  цены товара.
 
    Размер неустойки за один день просрочки выполнения требования о возврате стоимости телефона составляет 199 рублей 90 копеек
 
    Размер неустойки за период с 16.09.2014 года по 24.10.2014 года  составил 7396 руб. 30 коп. (199,90 руб. х 37 дн.).
 
    Вместе с тем, учитывая, соразмерность причиненного ущерба возникшим последствиям, мировой судья полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку ответчиком не выполнены требования потребителя о возврате стоимости товара, с ответчика  в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя  в размере 1% от цены товара, что составляет 199 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2014 года по день фактического исполнения решения суда.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, мировой судья находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку задержка удовлетворения его законных требований в отношении товара не могли не причинить истцу нравственных переживаний, так как он не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара, вынужден был обратиться за судебной защитой своих прав, и считает справедливой и разумной в данном случае компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу потребителя присуждено 22490 рублей 00 копеек (19 990+2 000+500).
 
    В силу императивности данной нормы закона, суд считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 11245 рубля 00 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по оплате  экспертного исследования в сумме 4500 руб., размер которых документально подтвержден материалами дела.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены гражданско-правовым договором на юридическую помощь от 02.09.2014 г. и квитанцией №48 от 26.09.2014 г., согласно которым истцом выплачено за оказание юридических услуг денежная сумма 8000 руб. 00 коп.
 
    Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового Кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в  бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 рублей, за рассмотрение имущественного требования на сумму 21990 руб. 00 коп. (19990+2000) в размере 859 руб. 70 коп., а всего в размере сумме 1059 руб. 70 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Коломак С.Ю. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить в части.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи телефона Samsung, заключенный 12.06.2013 г. между Коломак С.Ю. и ЗАО  «Русская телефонная компания».
 
    Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания»  в пользу Коломак С.Ю. стоимость телефона Samsung 19990 руб. 00 коп., неустойку в размере 2000 руб., расходы, связанные с производством досудебной экспертизы в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере  11245 рублей 00 копеек.
 
    Взыскивать с ЗАО «Русская телефонная компания»  в пользу Коломак С.Ю. неустойку в размере 199 руб. 90 коп. начиная с 25 октября 2014 г. по день фактического исполнения решения суда.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания»  в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1059 (одна тысяча пятьдесят девять) руб. 70 коп.
 
    Предмет спора сотовый телефон Samsung передать ответчику по вступлению решения суда в законную силу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               С.В. Аракчеева