Решение от 26 июня 2014 года №2-1974/14

    Гр. дело № 2-1974/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июля 2014 года г. Махачкала
 
    Кировский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего Абдулгалимова М.А., при секретаре судебного заседания Гусейиновой К.Р., с участием истца - Рагимова А.А.,
 
    представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, - адвоката Гасановой Д.С. участвующей в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № и ордер от 26.05.2014г. №480,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рагимов А.А. обратился в суд с иском к Ризванову Н.Ш. о взыскании долга по договору займа, указывая, что между ним и Ризвановым Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому, он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 500.000 рублей. Условия заключения договора подтверждается нотариально удостоверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан был возвратить истцу деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложения истца о добровольном возврате долга ответчик не ответил.
 
    На судебном заседании истец Рагимов А.А. просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
 
    Ответчик Ризванов Н.Ш. в судебное заседание не явился, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении, он не проживает, и установить его местопребывание суду не представилось возможным, в связи с чем в судебном заседании в качестве его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, участвовала адвокат Гасанова Д.С., которая просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как Ризванов Н.Ш. не знает, что является ответчиком по данному делу.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, а на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в данном случае, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
 
    Исследовав материалы дела, доводы истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 
    Из материалов дела усматривается, что 12.03.2013г. между Рагимовым А.А. и ответчиком Ризвановым Н.Ш. заключен договор займа.
 
    Сумма займа, согласно договору составляет 500.000 рублей, со сроком возврата до 31.03.2013г. включительно.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ,
 
    суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рагимова ФИО6 удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Ризванова ФИО7 в пользу Рагимова ФИО8 задолженность по договору займа в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.