Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-1973/2014
Дело № 2-1973/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса 11 августа 2014 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Бистерфельд С.А., с участием представителя истца Азиной Т.Н., ответчика Козловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Выксунского районного потребительского общества к Козловой О.Г. – о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л:
Выксунское районное потребительское общество (далее по тексту решения Выксунское РайПО) обратилось к Козловой О.Г. с исковым заявлением – о взыскании ущерба в сумме …… руб. … коп., суммы госпошлины ……. руб.
Требования истца мотивированы тем, что ……. года приказом № …от …… года была принята на работу ……………..в магазин № … (с. ……..) Выксунского РайПО Козлова О.Г.,с которой был заключен трудовой договор № … от ………... с работницей Козловой О.Г. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности (в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 30.01.2004. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров с полной материальной ответственностью»). …… года распоряжением № …… было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей с ………. по ……... с комиссией в составе: председателя комиссии – М….члена комиссии - товароведа К…... В результате проведенной инвентаризации на ……... была выявлена недостача в сумме …….. руб., которая подтверждена инвентаризационной описью товаров, сличительной ведомостью результатов. На заседании правления Выксунского РайПО …… (протокол № …) недостачу материально-ответственным лицам предложено погасить в течение …. месяцев и в случае несвоевременного возмещения причиненного ущерба направить материалы в городской суд для принудительного взыскания. Козлова О.Г. недостачу погасила частично в сумме ……… руб., оставшуюся часть недостачи в указанные ей сроки не возместила. Таким образом, за Козловой О.Г. по результатам данной инвентаризации числится долг в сумме ……… руб. (…………. руб.). Распоряжением № ….. от ……... было назначено проведение инвентаризации товароматериальных ценностей с ….. по ….. комиссией в составе: председателя комиссии – К…..члена комиссии – М…….. В результате проведенной инвентаризации на ………. была выявлена недостача в сумме ……. руб., которая подтверждена инвентаризационной описью товаров, сличительной ведомостью результатов. Материально-ответственное лицо Козлова О.Г. образование недостачи объяснить не смогла. Таким образом, за Козловой О.Г. по результатам данной инвентаризации числится долг в сумме …… руб. Распоряжением № ……. от ….. было назначено проведение инвентаризации с передачей товароматериальных ценностей с …., по ……. с комиссией в составе: председателя комиссии - товароведа К……., члена комиссии – М… Сдает товароматериальные ценности: Козлова О.Г., принимает товароматериальные ценности: Я…….. В результате проведенной инвентаризации на …... была выявлена недостача в сумме ….. руб., которая подтверждена инвентаризационной описью товаров, сличительной ведомостью результатов. Материально-ответственное лицо Козлова О.Г. образование недостачи объяснить не могла. Таким образом, за Козловой О.Г. по результатам данной инвентаризации числится долг в сумме …….. руб. На заседании правления Выксунского РайПО ….. (протокол № …) недостачи на ….. и …... материально-ответственному лицу Козловой О.Г. предложено погасить в течение … месяцев и в случае несвоевременного возмещения причиненного ущерба направить материалы в городской суд для принудительного взыскания, но до настоящего времени сумма ущерба от недостач Козловой О.Г. до сих пор не возмещена и не возмещается.
В судебном заседании представитель истца Выксунского РайПО на основании доверенности № … Азина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Козлова О.Г. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, просила принять признание иска, которое сделано ей добровольно, без обмана, угроз и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав истца, приняв признание иска ответчиком, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления в размере ……… руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, и также в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.
В данном случае, ответчик по делу заявленные исковые требования истца признала, не оспаривала доводы истца, просила суд принять признание иска. Поскольку ответчиком иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит.
Оснований для отказа в иске нет. А потому суд, приходит к выводу о том, что доводы истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 232-233, 238 ТК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Выксунского районного потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с Козловой О.Г. в пользу Выксунского районного потребительского общества сумму причиненного ущерба ….. руб. …… коп., расходы по уплате госпошлины в размере.. руб., а всего ……. руб... коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – Скучилина Е.И.