Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1973/14
Дело № 2-1973/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
с участием представителя ответчиков О.В.Матвеичевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградской Е. В. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о сохранении квартиры №... в доме ... корпус ... по ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры. В целях благоустройства истицей произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры. Произведенная перепланировка выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, истица просит сохранить квартиру по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истица в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, о причинах неявки суд не известила, об отложении не просила.
Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истица согласно свидетельству о государственной регистрации права серия НО №... является собственником кв.№... в д.... корп.... по улице ... г.Нижнего Новгорода.
В указанной квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству, что привело к изменению её технических характеристик.
Согласно плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» до перепланировки и переустройства общая площадь спорной квартиры составляла 85.9 кв.м, с учетом лоджий и балконов 92.2 кв.м и состояла из прихожей площадью 15.6 кв.м (№... на плане), кухни площадью 10.1 кв.м ( №... на плане), жилой комнаты площадью 16.0 кв.м (№... на плане), жилой комнаты площадью 9.8 кв.м (№... на плане), ванной площадью 2.6 кв.м (№... на плане), туалета площадью 1.3 кв.м (№... на плане), кладовки площадью 2.8 кв.м (№... на плане), жилой комнаты площадью 11.4 кв.м (№... на плане), жилой комнаты площадью 12.9 кв.м (№... на плане), кладовки площадью 3.4 кв.м (№... на плане), балкона площадью 0.7 кв.м (№... на плане), лоджии площадью 4.4 кв.м (№... на плане), лоджии площадью 1.2 кв.м (№... на плане) (л.д.7,8).
Из материалов дела следует, что в результате перепланировки и переустройства проведены следующие работы: демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным проемом и устройство арочного проема между прихожей и жилой комнатой (№... на плане), демонтирована и выполнена новая ненесущая перегородка с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой (№... на плане), установлены ванна и умывальная раковина, демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между прихожей и ванной комнатой, демонтирована ненесущая перегородка с дверным проёмом между прихожей и туалетом, демонтированы ненесущие перегородки между жилой комнатой (№... на плане) и ванной комнатой, демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом, выполнены новые ненесущие перегородки между жилой комнатой (№... на плане) и туалетом, между прихожей и туалетом, установлен дверной блок, демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между прихожей и кладовой (№... на лане), выполнена новая ненесущая перегородка с дверным проемом между прихожей и кладовой (№... на плане) со смещением в сторону кладовой (№... на плане) с дверным проемом по центру с установкой дверного блока, кроме того выполнено присоединение лоджии (№... на плане после перепланировки) к жилой комнате (№... на плане), демонтированы оконный и дверной блоки в наружной стене между жилой комнатой и лоджией, демонтирована подоконная часть наружной стены, произведена замена отопительного прибора, отопительный прибор перенесен на лоджию. В кухне установлена 4-х конфорочная плита и мойка.
Согласно плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» после перепланировки и переустройства указанная квартира имеет следующий состав помещений: коридор площадью 16.2 кв.м (№... на плане), кухню площадью 10.1 кв.м ( №... на плане), жилую комнату площадью 20.6 кв.м (№... на плане), жилую комнату площадью 12.5 кв.м (№... на плане), ванную площадью 2.8 кв.м (№... на плане), туалет площадью 2.3 кв.м (№... на плане), кладовку площадью 2.9 кв.м (№... на плане), жилую комнату площадью 11.1 кв.м (№... на плане), жилую комнату площадью 12.6 кв.м (№... на плане), балкон площадью 0.7 кв.м (№... на плане), лоджию площадью 1.2 кв.м (№... на плане), всего общей площадью 91.1 кв.м, с учетом лоджий и балконов 93.0 кв.м, в том числе жилой площадью 56.8 кв.м.
Данная перепланировка и переустройство согласованы с ТСЖ №... (л.д.27), ОАО «Н.» (л.д.57), соответствуют требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, о чем представлено заключение специалиста (л.д.52-54), требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (л.д.55,56), ООО «А.» (л.д.28-54), ООО МСК «М.» (л.д.12-26).
Возражений против удовлетворения исковых требований по существу ответчики в суд не представили. Доказательства, представленные истцом, не оспаривали и не опровергали.
Поскольку произведенная в квартире истца перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ.
Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что квартира №... дома ... корпус ... по ... подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградской Е. В. к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Советского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру №... в доме ... корпус ... по ... общей площадью 91.1 кв.м, общей площадью с учётом лоджий и балконов 93.0 кв.м, в том числе жилой площадью 56.8 кв.м и вспомогательной площадью 34.3 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья подпись Д.В.Серов
...в
