Решение от 28 августа 2014 года №2-1973/14

 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года г. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи- Поповой О.А.,
 
    без участия: представителя истца, ответчика, при секретаре – Никитиной И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гайпову Марату Амановичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ООО «ЭОС» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей под 41,00 %.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № сроком на 24 месяца на сумму в размере <данные изъяты> рублей. При подписании договора ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с приложениями условий, графика платежей. Согласно графику платежей кредит заемщику был предоставлен на следующих условиях: сумма первоначального взноса <данные изъяты> рублей, минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма первого платежа <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, переплата по кредиту – <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита 49,66 %. Согласно п.20 общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО вправе полностью либо частично передавать свои права и обязанности по кредиту либо Договору третьему лицу, в том числе коллекторским агенствам. Банк свои обязательства выполнил. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в том числе, и с Ответчика размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (единственное известное место жительства) о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
 
    - договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);
 
    - общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов БНП ПАРИБА Банк ЗАО (л.д.12-19);
 
    - тарифы по целевому потребительскому кредиту (л.д.20-21),
 
    - анкета – заявление ответчика (л.д.22-28),
 
    - расчет задолженности (л.д.28);
 
    - отчет о движении средств (л.д.29),
 
    - договор уступки прав (л.д.30-35);
 
    - акт приема – передачи прав (л.д.36-40),
 
    - устав ООО «ЭОС» (л.д.41-54);
 
    - свидетельство о государственной регистрации ООО «ЭОС» (л.д.55).
 
    Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Денежные средства по кредитному договору, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами.
 
    Судом установлено, что у заемщика перед ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расчету задолженности у ответчика имеется задолженность в виде: основного долга – в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитов – в размере <данные изъяты> рубля, процентов на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, штрафа – в размере <данные изъяты> рублей (л.д.28).
 
    У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, обратного суду не доказано.
 
    Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО вправе полностью либо частично передавать свои права и обязанности по кредиту либо Договору третьему лицу, в том числе коллекторским агенствам.
 
    В силу ст.384 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «ЭОС» к Гайпову Марату Амановичу - удовлетворить.
 
    Взыскать с Гайпова Марата Амановича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Гайпова Марата Амановича в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2014 года.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья О.А. Попова