Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 2-1972/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 2-1972/2017
Именем Российской Федерации
г.Брянск 02 августа 2017 года
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Дячук,
при секретаре А.М.Петроченко,
с участием помощника прокурора Бежицкого района гор.Брянска Зинченко О.В., представителя истца Багинского В.Д., ответчика Бадалова Р.А.О., представителя ответчика Шатова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение Бежицкая сталь» к Бадалову Расиму Абдурахман Оглы о взыскании задолженности за проживание в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Производственное объединение Бежицкая сталь» (далее АО «ПО Бежицкая сталь») обратилось в суд с настоящим иском к Бадалову Расиму Абдурахман Оглы, указывая, что между сторонами заключен договор №-БС от ... найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>. По условиям указанного договора, ответчик обязался своевременно вносить плату за него, согласно существующим расценкам.
Согласно уточненному иску задолженность ответчика перед истцом за период с января 2013 года по март 2017 года включительно составила 25540 рублей 69 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, выселить ответчика из общежития, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: < адрес>, снять Бадалова Р.А.О. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик и его представитель иск не признали, ходатайствовали о применении общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии. Кроме того, ответчик и его представитель представили отзыв, из которого следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате за проживание в общежитии, в связи с чем полагали, что оснований к удовлетворению уточненного иска АО «ПО Бежицкая сталь» не имеется.
Представитель ОП №2 по вопросам миграции Бежицкого района УМВД по гор.Брянску, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, в том числе заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что АО «ПО Бежицкая сталь» является собственником общежития, расположенного по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... .
Между АО «ПО Бежицкая сталь» и Бадаловым Р.А.О. заключен договор №-БС от ... найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>. По условиям указанного договора, ответчик обязался своевременно вносить плату за него, согласно существующим расценкам.
В обоснование заявленного иска истцом предоставлен расчет задолженности Бадалова Р.А.О. перед истцом по указанному договору найма за период с ... по ... в размере 25540 руб. 69 коп.
Ответчиком и его представителем указанный расчет оспорен и представлен в его обоснование другой расчет, согласно которому у ответчика сложилась переплата за проживание в общежитии за период с 2014 года по 2017 год в размере 3066 рублей.
Ответчик ходатайствовал о применении общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.1-2 ст. 199 ГК РФ).
Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ... .
В судебном заседании представитель истца не представил уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. Пояснил, что с требованием в судебном порядке о взыскании с ответчика задолженности предприятие не обращалось ввиду достигнутой договоренности с ответчиком о погашении задолженности в добровольном порядке.
Указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по договору найма.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и его представителя о применении трехлетнего срока исковой давности к требованию истца о взыскании задолженности за оплату по договору найма.
Таким образом, расчет задолженности истца по договору найма от ... должен производиться не ранее чем за период с ... по ... включительно.
Согласно представленной представителем истца справки, истец ежемесячно вносил на счет ответчика установленные ответчиком денежные суммы в счет оплаты по договору найма от ... . Фактически размер внесенных ответчиком денежных средств за период с ... по ... включительно составил 75000 рублей.
Размер денежных средств, подлежащих внесению ответчиком на счет предприятия по договору найма от ... , составляет 78033 руб. 38 коп.
Кроме того, согласно представленной сторонами представителем истца квитанции от ... , ответчиком было оплачено за проживание в общежитии за период с апреля по июнь 2017 года включительно 10000 рублей.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом установлено, плата за проживание в общежитии за период с ... по ... включительно ответчиком внесена в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания задолженности и выселении Бадалова Р.А.О. из общежития, снятия его в регистрационного учета у суда не имеется.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласно уточненному иску размер задолженности по состоянию на ... составил 25540 руб. 69 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что за счет текущих платежей ответчика погашалась его задолженность по договору найма за предыдущие периоды, возникшие в 2013 году.
Указанный довод представителя истца не может быть принят судом во внимание в силу положения п.3 ст. 199 ГК РФ, согласно которому односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Принимая во внимание, что на момент списания во внесудебном порядке денежных средств ответчика в 2014, 2015, 2016 годах, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по договору найма за 2013 год еще не истек, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика в указанной части.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма от ... выселении ответчика из занимаемогожилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу также не имеется, в связи с чем уточненные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясьстатьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковыетребованияакционерного общества «Производственное объединение Бежицкая сталь» к Бадалову Расиму Абдурахман Оглы о взыскании задолженности за проживание в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вБрянскийобластной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца.
Председательствующий, судья Е.В. Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
