Решение от 27 мая 2014 года №2-1972/2014

    Дело № 2-1972/2014                         
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи      Нагиной О.Ю.,
 
    при секретаре                              Фролковой Е.В.,
 
    с участием истца прокурора Авдеевой Т.А.,
 
    « 27 » мая 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 к Степановой М.М. и Степанову А.А. о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского капитала,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13 к Степановой М.М. и Степанову А.А. о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского капитала.
 
    В обосновании иска указано, что ответчиками с использованием средств материнского капитала, полученных в связи с рождением ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> рублей произведено погашение кредита, полученного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры № в доме № по <адрес>, с условием, оговоренным в нотариально удостоверенном обязательстве ответчиков об оформлении данной жилой площади в совместную собственность всех членов своей семьи, в том числе и несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17., с определением долей по соглашению сторон в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, тогда как данное обязательство ответчиками не исполнено, чем нарушены права несовершеннолетних детей.
 
    В судебном заседании прокурор Авдеева Т.А. заявленные требования поддержала.
 
    Ответчики Степанова М.М. и Степанов А.А., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили.
 
    Представитель 3-его лица - Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
    Выслушав прокурора Авдееву Т.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
 
    Согласно пп. «б» п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.
 
        В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Степановой М.М. и Степановым А.А. был получен ипотечный кредит в ОАО АК СБ РФ для приобретения квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.14-18).
 
    Указанный объект недвижимости приобретен ответчиками в собственность по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит обеспечивается ипотекой объекта недвижимости.
 
    Поскольку Степанова М.М. является матерью двоих детей ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления, ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Степанова М.М. обратилась в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
 
    Решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление Степановой М.М. было удовлетворено, средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
 
    В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Степановой М.М. и Степановым А.А. было оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении квартиры № дома № по <адрес>, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность всех членов их семьи, в том числе и несовершеннолетних ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22).
 
    Между тем, после получения денежных средств из средств материнского капитала, направленных на погашение кредита, связанного с приобретением в собственность ответчиков квартиры, они в приобретенном жилом помещении не переоформили доли в общей долевой собственности на несовершеннолетних детей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушены требования пп. «б» п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007г. №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» и ч. 4 ст. 10 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части исполнения обязательства о переоформлении приобретенной на средства материнского капитала квартиры на себя и несовершеннолетних детей. Соответственно требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
 
    Признавая необходимость государственной поддержки материнства и детства, одной из форм которой является предоставление государственной поддержки семьям, имеющих детей, Конституция Российской Федерации тем самым предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством.
 
    Вместе с тем, бездействие ответчиков, связанное с невыполнением нотариально удостоверенного обязательства и требований Постановления Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 в части определения размера долей несовершеннолетней детей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала, лишает несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23. прав на имущество, которое должно принадлежать им в силу прямого указания закона.
 
    Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты права предусматривает его признание в судебном порядке.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что на приобретение ответчиками квартиры были израсходованы средства материнского капитала, полученного ими для приобретения квартиры, суд считает требования прокурора о возложении на ответчиков обязанности оформить передачу несовершеннолетним детям в общую долевую собственность, приобретенную с использованием средств материнского капитала жилую площадь, с определением долей по соглашению, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетних ФИО24 и ФИО26 к Степановой М.М. и Степанову А.А. о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского капитала - удовлетворить.
 
    Обязать Степанову М.М. и Степанова А.А. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда оформить передачу в собственность несовершеннолетним детям ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением долей по соглашению.
 
    Взыскать со Степановой М.М. и Степанова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть с каждого по <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: О.Ю. Нагина
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2014 года
 
    Председательствующий: О.Ю. Нагина