Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-1972/2014
Дело № 2-1972/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Хоменко Е.П.,
с участием: истца Орлова В.В., представителя истца Никольских У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.В. к Дубровиной И.А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов В.В. обратился в Мичуринский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что по данным ГУПТИ Тамбовской области дом № ... принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях каждому: ответчику Дубровиной И.А. - 22/44 доли на основании договора купли-продажи от 25.09.2006 года и З. - 22/44 доли на основании решения суда от 15.09.1981 года.
При жизни З., которой истец доводится племянником, распорядилась своим имуществом и оставила на него завещание. После её смерти, которая наступила 28 ноября 2013 года он принял всё наследственное имущество своей тети и начал производить оформление наследственных прав, подав заявление нотариусу в установленный законом срок. Получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 22/44 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по ул. ..., на котором расположен вышеуказанный жилой дом и зарегистрировал своё право собственности на него в органах государственной регистрации.
Однако, получить у нотариуса свидетельство о наследстве на принадлежащие его тёте 22/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ему не представилось возможным по причине отсутствия оригинала правоустанавливающего документа, который был утрачен в связи с пожаром, случившегося в доме несколько лет назад.
В судебном заседании истец Орлов В.В. и его представитель Никольских У.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенных в исковом заявлении и просили суд удовлетворить их.
Ответчица Дубровина И.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, своих возражений относительно исковых требований не представила.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования Орлова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещанием 68 АА 441939 от 18 декабря 2006 года зафиксировано, что З. все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы таковое не заключалось, в том числе долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ..., завещает Орлова В.В..
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2013 года умерла З.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Свидетельством о праве на наследство по завещанию 68 АА 0526753 от 09.06.2014 года подтверждается право собственности Орлова В.В. на 22/44 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу ... который ему был завещан З.
Свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области зафиксировано, что Орлов В.В. зарегистрировал своё право на вышеуказанный земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом частью второй данной статьи установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Решением Мичуринского городского народного суда от 15 сентября 1981 года, а так же техническим паспортом ГУПТИ Тамбовской области подтверждается, что З. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение ... в размере 22/44 доли.
Спорный объект - жилой дом общей площадью 65,20 кв.м., расположенный по адресу ... поставлен на кадастровый учет, на что указывает кадастровый паспорт здания, строения, сооружения от 11.06.2014 года.
Из пояснений истца следует, что после смерти его тёти он фактически принял наследство, поскольку вступил во владение долей жилого дома и земельного участка, открыто пользуется им и несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. Данные пояснения не опровергнуты.
Следовательно, в силу п. 2 ст. 218, ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ за Орловым В.В. следует признать право собственности на 22/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: ... оставшийся после смерти З.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Орлова В.В. удовлетворить.
Признать право собственности Орлова В.В. на 22/44 доли жилого дома, общей площадью 65,2 кв.м., с кадастровым номером 68:26:0000161:615, расположенного по адресу: ...
Решение является основанием для регистрации и получения свидетельства о праве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - отдел по г. Мичуринску.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Т.В. Юрьева
