Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-1972/2014
Дело № 2-1972/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 г. г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.В.,
при секретаре Ракиповой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Башагропродукт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит», Бурнашеву Р. Р. о взыскании задолженности по договору целевого займа;
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Башагропродукт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит», Бурнашеву Р. Р. о взыскании задолженности по договору целевого займа, по следующим основаниям.
Между ГУП «Башагропродукт» и ООО «Зенит»» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя пшеницу <данные изъяты> класса в количестве <данные изъяты>, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора в размере <данные изъяты>
В обеспечении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бурнашевым Р.Р., согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнением покупателем обязательства поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем.
Заимодавец (Истец) обязанность по договору поставки и соглашению исполнил, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако свои обязательства ООО «Зенит» не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии (л.д. 33-340, на что ответа истец не получил.
- Истец просит суд взыскать с ООО «Зенит» и Бурнашева Р. Р. в пользу Государственного унитарного предприятия «Башагропродукт» сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ГУП «Башагропродукт» Гусарова Ю.В. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
Ответчики ООО «Зенит», Бурнашев Р.Р. о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между ГУП «Башагропродукт» и ООО «Зенит»» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя пшеницу <данные изъяты> класса в количестве <данные изъяты>, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора в размере <данные изъяты>
В обеспечении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бурнашевым Р.Р., согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнением покупателем обязательства поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем.
Заимодавец (Истец) обязанность по договору поставки и соглашению исполнил, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако свои обязательства ООО «Зенит» не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии (л.д. 33-340, на что ответа истец не получил.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Расчет суммы требований по взысканию основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца, необходимо удовлетворить полностью.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Зенит» и Бурнашева Р. Р. в пользу Государственного унитарного предприятия «Башагропродукт» сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Зенит» в пользу Государственного унитарного предприятия «Башагропродукт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
ООО «Зенит» и Бурнашев Р.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.
Судья: А.В. Кузнецов
