Решение от 18 августа 2014 года №2-1972/2014

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-1972/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1972/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 г.                 г. Уфа
 
    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.В.,
 
    при секретаре Ракиповой Г.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Башагропродукт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит», Бурнашеву Р. Р. о взыскании задолженности по договору целевого займа;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУП «Башагропродукт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит», Бурнашеву Р. Р. о взыскании задолженности по договору целевого займа, по следующим основаниям.
 
    Между ГУП «Башагропродукт» и ООО «Зенит»» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя пшеницу <данные изъяты> класса в количестве <данные изъяты>, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора в размере <данные изъяты>
 
    В обеспечении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бурнашевым Р.Р., согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнением покупателем обязательства поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем.
 
    Заимодавец (Истец) обязанность по договору поставки и соглашению исполнил, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако свои обязательства ООО «Зенит» не выполнил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии (л.д. 33-340, на что ответа истец не получил.
 
    - Истец просит суд взыскать с ООО «Зенит» и Бурнашева Р. Р. в пользу Государственного унитарного предприятия «Башагропродукт» сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ГУП «Башагропродукт» Гусарова Ю.В. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
 
    Ответчики ООО «Зенит», Бурнашев Р.Р. о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ГУП «Башагропродукт» и ООО «Зенит»» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя пшеницу <данные изъяты> класса в количестве <данные изъяты>, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора в размере <данные изъяты>
 
    В обеспечении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бурнашевым Р.Р., согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнением покупателем обязательства поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем.
 
    Заимодавец (Истец) обязанность по договору поставки и соглашению исполнил, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако свои обязательства ООО «Зенит» не выполнил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии (л.д. 33-340, на что ответа истец не получил.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Расчет суммы требований по взысканию основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца, необходимо удовлетворить полностью.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Взыскать солидарно с ООО «Зенит» и Бурнашева Р. Р. в пользу Государственного унитарного предприятия «Башагропродукт» сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Зенит» в пользу Государственного унитарного предприятия «Башагропродукт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    ООО «Зенит» и Бурнашев Р.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.
 
    Судья:                                                           А.В. Кузнецов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать