Определение от 31 мая 2013 года №2-1972/201331

    Дело № 2-1972/2013 31 мая 2013 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
 
    при секретаре Шалабудиной Т.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ-БАНК» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ-БАНК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... о возбуждении исполнительного производства.
 
    По вызову суда заявитель ООО «ЮРИСТ-БАНК», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, дважды не направил в суд своего представителя, а именно: <Дата> и <Дата>.
 
    Об уважительности причин неявки своего представителя суду заявитель не сообщил.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Архангельской области Тестова Е.М., действующая на основании доверенности от <Дата>, не признала заявленные требования, полагала необходимым оставить заявление без рассмотрения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен порядок оставления заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя без рассмотрения, в связи с этим суд на основании положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), и использовать в рассматриваемом случае положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Судом установлено, что заявитель ООО «ЮРИСТ-БАНК» дважды не направил в суд своего представителя по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки представителя не направил.
 
    Представитель заинтересованного лица не настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ-БАНК» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска - оставить без рассмотрения.
 
    Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение не обжалуется.
 
 
    Председательствующий         Ж.С. Кочина