Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-1972/2013
Дело № 2-1972/2013 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2013 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Мироновой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Щеренкову М.В. о взыскании убытков, понесенных страховщиком
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Щеренкову М.В. о взыскании убытков, понесенных страховщиком.
В обоснование заявленных требований указало, что <дата обезличена> в <дата обезличена> в <адрес обезличен> возле <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Щеренкова М.В. и <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Р.Б.Т. В результате произошедшего ДТП транспорт получил механические повреждения.
Виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии является водитель Щеренков М.В., нарушивший п. <данные изъяты><данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> на момент произошедшего дорожно- транспортного происшествия была застрахована В ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии <данные изъяты> <номер обезличен>.
Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> в состояние, предшествующее наступлению указанного страхового случая, согласно Отчета <номер обезличен> (заключение эксперта), выполненного ООО <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>
Ими было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что в момент ДТП Щеренков М.В. находился <данные изъяты>, просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 3-5).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 58), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Щеренков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил (л.д. 59). Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходя из следующего:
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> в <дата обезличена> в <адрес обезличен> возле <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Щеренкова М.В. и <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Р.Б.Т.
В результате произошедшего ДТП, транспорт получил механические повреждения.
Виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии является водитель Щеренков М.В.. Данный факт ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. Поскольку именно водитель Щеренков М.В. неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, что послужило причиной произошедшего дорожно- транспортного происшествия (л.д. 12-14).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> на момент произошедшего дорожно- транспортного происшествия была застрахована В ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии <данные изъяты> <номер обезличен> (л.д. 15).
Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> в состояние, предшествующее наступлению указанного страхового случая, согласно Отчета <номер обезличен> (заключение эксперта), выполненного ООО <данные изъяты> учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 19-23).
По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение собственнику транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> в сумме <данные изъяты>, что подтверждается документально (л.д. 21).
В момент ДТП Щеренков М.В. <данные изъяты>, данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 54-56).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ОСАО «Ингосстрах» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Щеренкову М.В. о взыскании убытков, понесенных страховщиком удовлетворить.
Взыскать с Щеренкова М.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
