Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-197/2014г.
Дело № 2-197/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года г.Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд г.Усть-Катава Челябинской области в составе:
председательствующего Писаревой Л.Ф.,
при секретаре Маштаковой И.В.,
с участием представителя истца Изергиной Е.П., представителя ответчика Мизгирёва В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дементьевой Ирины Павловны к Ярмухаметовой Сауии Шаяхметовне о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дементьева И.П. обратилась в суд с иском к Ярмухаметовой С.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ярмухаметова С.Ш. взяла у неё взаймы по расписке <данные изъяты> рублей, согласно которой обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, однако в оговоренный срок деньги не вернула.
Истец Дементьева И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Изергина Е.П., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что деньги Дементьева И.П. передала Ярмухаметовой С.Ш., о чем свидетельствует собственноручно написанная расписка, однако в течение ДД.ММ.ГГГГ долг не отдала. В ходе подготовки дела ответчик не отрицала, что брала деньги у Дементьевой, однако не смогла своевременно отдать.
Ответчик Ярмухаметова С.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление об отложении судебного разбирательства и о причинах неявки суду не представила.
Представитель ответчика Мизгирёв В.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями полностью не согласен, указывает, что расписка представленная истцом, не может быть признана договором займа, поскольку подписана только одной стороной, кроме того, отсутствуют доказательства передачи денег. Считает, что доказательств передачи денег истцом не представлено, следовательно, договор является безденежным.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа. Заключенный договор соответствует требованиям ст.807 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размера оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.
Договор займа должен заключаться в письменной форме, согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ.
В подтверждение заключенного договора займа истцом была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно Ярмухаметовой С.Ш., из которой следует, что Ярмухаметова С.Ш. взяла у Дементьевой И.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ, дата указана ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку расписка, написанная собственноручно Ярмухаметовой С.Ш., что ей не отрицается, содержит сведения о сделке, заключенной между Дементьевой И.П. и Ярмухаметовой С.Ш., суд признаёт указанную расписку в качестве письменного доказательства, подтверждающего заключение договора займа. В силу ст.60 ГПК РФ суд признаёт расписку допустимым доказательством, поскольку она написана и подписана Ярмухаметовой С.Ш., из указанной расписки можно сделать вывод, что Ярмухаметова С.Ш. взяла у Дементьевой И.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, того, что сумма в размере <данные изъяты> рублей не была передана ответчику, а наоборот, как следует из расписки ФИО2 берет у ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что факт передачи денег состоялся.
Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение, что между Дементьевой И.П. и Ярмухаметовой С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Дементьева И.П. передала Ярмухаметовой С.Ш <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а Ярмухаметова С.Ш. обязалась вернуть денежную сумму через ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В ходе судебного заседания установлено и не отрицается сторонами, что сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не передана Дементьевой И.П., соответственно она подлежит взысканию с Ярмухаметовой С.Ш.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2)., которая подлежит взысканию с Ярмухаметовой С.Ш.
Дементьевой И.П. за оказание юридических услуг Изергиной Е.П. оплачено <данные изъяты> рублей.
Суд, учитывая объём оказанной Изергиной Е.П. юридической помощи истцу, участие в судебных заседаниях, сложности дела, удовлетворенных требований считает, что сумму по оплате юридических услуг и услуг представителя, подлежащую возмещению, необходимо уменьшить до <данные изъяты> рублей, и взыскать с Ярмухаметовой С.Ш.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ярмухаметовой Сауии Шаяхметовны в пользу Дементьевой Ирины Павловны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Л.Ф.Писарева
Решение не вступило в законную силу
