Решение от 31 марта 2014 года №2-197/2014

Дело № 2-197/2014                                                      Р Е Ш Е Н И Е
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
           31 марта 2014 года                                    г.Заринск
 
           Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего М.Н.Черновой
 
    при секретаре                  Т.В.Арляповой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чеботаревой О.А к Администрации <адрес> о признании действий незаконными, выделении земельного участка и взыскании компенсации морального вреда
 
                                    У С Т А Н О В И Л :
 
    Чеботарева О.А обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании действий незаконными, выделении земельного участка и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является матерью четырех детей, и согласно Земельного кодекса РФ и<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», имеет право на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования <адрес> края. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> края уведомила её о том, что она числится под № в перечне граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, а также, что в 1 квартале 2013 года будут утверждены схемы размещения и перечень земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городе Заринске. Ей было подано заявление в Администрацию <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, на что ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил о том, что будет принято решение о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок находится в неблагоприятном месте, расположен в большой удаленности от города, что неприемлемо для истицы, так как дети должны посещать школу и детский сад. По данному вопросу она обратилась в Комитет по экономике и муниципальному имуществу с просьбой выделить земельный участок для индивидуального жилищного строительства по <адрес>, так как на этой улице ранее выделялись участки многодетным семьям. В Комитете пояснили, по <адрес> свободен участок №10, который можно посмотреть, и в случае, если он устроит, то можно отказаться от ранее выделенного участка и написать заявление на предоставление участка № по <адрес> посмотрела данный участок, он её устроил, кадастровые инженеры подтвердили, что данный участок свободен. После этого, она написала заявление в Администрацию <адрес> об отказе от участка по <адрес> и заявление на предоставление участка по <адрес>. После всех этих событий, Администрация <адрес> прислала письмо о том, что участок № по <адрес> края от 22.08.2012г. № «Об утверждении схем размещения и перечня земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городе Заринске». Данное постановление датировано 2012 годом. Таким образом, истица не смогла реализовать своего права на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и осталась вообще без участка. Просит признать действия Администрации <адрес> края по не предоставлению ей бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконными. Обязать Администрацию <адрес> края предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу:<адрес>. Взыскать с Администрации <адрес> края моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании Чеботарева О.А. уточнила п.1 своих требований, просит признать действия Администрации <адрес> края по не предоставлению ей бесплатно в собственность земельного участка по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства незаконными, в остальном заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации <адрес> и третьего лица Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Ердакова О.В. с заявленными требованиями не согласились, суду пояснила, что постановлением<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в соответствии с законом<адрес> «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», который устанавливает очередность предоставления земельных участков исходя из времени постановки граждан на учет и наличия свободных земель (пункт 1.3). При этом указанным нормативным актом установлена обязанность исполнительно-распорядительных органов ежегодно, не позднее 1 апреля текущего года, утверждать перечень земельных участков, из которого будет осуществляться предоставление земельных участков, гражданам, имеющим трех и более детей (пункт 1.5). Предоставление любых земельных участков, по произвольному пожеланию граждан, данным нормативным актом не предусмотрено. Также данным постановлением предусмотрен учет возможности подключения индивидуальных жилых домов к сетям инженерно-технического обеспечения при подготовке данного перечня (пункт 1.5). Обязанности учитывать местоположение земельного участка относительно центра населенного пункта, в котором этот земельный участок находится, постановлением<адрес> также не предусмотрено. Истица была поставлена на учет в июле 2012 года, когда уже включенные в перечень земельные участки были распределены между ранее вставшими на учет гражданами, в связи с чем, истица была уведомлена о возможности предоставления ей земельного участка после утверждения нового перечня в 1 квартале 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о предоставлении ей согласно очередности земельного участка по <адрес>, включенного в утвержденный постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ перечень. ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об отказе от указанного земельного участка и заявление о предоставлении ей земельного участка по <адрес>. Однако, при рассмотрении данного обращения было установлено, что земельный участок по <адрес> был исключен из перечня в августе 2012 года, о чем было издано постановление № от 22.08.2012, в связи с расположением на земельном участке насаждений и неудобностью рельефа земельного участка для жилищного строительства. В связи с изложенным, истице был дан ответ о невозможности предоставления требуемого ей земельного участка. Таким образом, администрацией <адрес> при рассмотрении обращений Чеботаревой О.А. нарушений порядка предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, допущено не было. Также просила применить срок исковой давности, в связи с тем, заявленные им требования подлежат разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, как вытекающие из публичных правоотношений, и истицей пропущен установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
 
    Суд считает доводы представитель ответчика Ердаковой О.В. о применении срока исковой давности необоснованными по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 247 ГПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", обязанность определить вид судопроизводства по поступившему в суд заявлению по спору, возникающему из публичных правоотношений, возлагается на суд. При этом правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Согласно положениям статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.
 
    Соответственно, при оспаривании Чеботаревой О.А. отказа органа местного самоуправления о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, имеет место спор о праве гражданина на предоставление ему данного земельного участка и такие отношения не могут носить публичного характера. Названные решения компетентных органов подлежат оспариванию гражданами в порядке искового производства и по данному делу должны применяться сроки исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 196 ГК РФ (3 года), а не сроки обращения в суд, предусмотренные частью 1 статьи 256 ГПК РФ.
 
    Из материалов дела установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарева О.А. была поставлена на учет граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства на основании ст.2.3 закона<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».
 
    Письмом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ о том, что она числится в перечне под номером №, в № квартале 2013 года будут утверждены схемы размещения и перечень земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено постановление № «Об утверждении схем размещения и перечня земельных участков по индивидуальное жилищное строительство в <адрес>». Согласно приложению к данному постановлению в перечень входил земельный участок по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о предоставлении ей согласно очередности земельного участка по <адрес>, включенного в утвержденный постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ перечень «Об утверждении схем размещения и перечня земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городе Заринске».
 
    ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об отказе от указанного земельного участка по <адрес>.
 
    Как пояснила Чеботарева О.А., участок по <адрес> её не устроил, так как находится в неблагоприятном месте, расположен в большой удаленности от города, в связи с чем она обратилась в Комитет по экономике и муниципальному имуществу с просьбой выделить ей земельный участок для индивидуального жилищного строительства по <адрес>, так как на этой улице ранее выделялись участки многодетным семьям. В Комитете ей пояснили, по <адрес> свободен участок №10, который можно посмотреть, и в случае, если он устроит, то можно отказаться от ранее выделенного участка и написать заявление на предоставление участка № по <адрес> посмотрела данный участок, он её устроил, написала заявление в Администрацию <адрес> об отказе от участка по <адрес> и заявление на предоставление участка по <адрес>.
 
    В подтверждение истица ссылается на пояснения свидетелей Л.Н., Н.И., пояснивших суду, что проезда весной 2013 года к участку по <адрес> не было со всех сторон, в связи с чем Чеботарева О.А. отказалась от него, а также тот факт, что участок по <адрес> был предложен истице специалистом О.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ администрацией <адрес> о невозможности предоставления требуемого ей земельного участка, в связи с тем, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п.10 перечня земельных участков, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ слова «<адрес>» заменили словами «<адрес>», таким образом, земельный участок по <адрес> в схеме не утвержден, а земельный участок по <адрес> распределен Насоновой Г.Н. в порядке очередности.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля О.А. суду пояснила, что Чеботарева О.А. пришла к ней со схемой №5, все участки были предоставлены гражданам, кроме <адрес>. Чеботарева написала отказ от земельного участка по <адрес>, а также заявление о предоставлении земельного участка по <адрес>. Когда стали разбираться с заявлением, оказалось, что участок по <адрес> не утвержден в схеме. Она не предлагала Чеботаревой О.А. участок по <адрес> и не настаивала на отказе от участка по <адрес>.
 
    Истица просит признать действия Администрации <адрес> края по не предоставлению ей бесплатно в собственность земельного участка по <адрес> края предоставить ей бесплатно в собственность данный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.
 
    Суд считает, что требования истицы являются необоснованными по следующим основаниям.
 
    Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены схемы размещения и перечня земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>. Согласно приложению к данному постановлению в перечень входил земельный участок по <адрес>.
 
    Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п.10 перечня земельных участков, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, слова «<адрес>» заменили словами «<адрес>».
 
    Из представленных документов видно, что земельный участок по <адрес> был предоставлен Насоновой Г.Н. в порядке очередности.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) земельный участок по <адрес> был исключен из перечня в связи с тем, что значительная часть указанного земельного участка имеет понижение рельефа, что влечет за собой подтопление данного земельного участка на протяжении почти всего весенне-летнего периода, а выравнивание местности на данном земельном участке приведет к подтоплению ряда соседних. В подтверждение предоставлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вышеуказанное постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на сайте администрации <адрес>, в газете «Новое время», Чеботаревой О.А. не оспаривалось.
 
    В соответствии со ст.28 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное получение в собственность без торгов земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов ежегодно устанавливают количество, местоположение и площадь земельных участков, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящей статьей.
 
    Постановлением<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в соответствии с законом<адрес> «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», который устанавливает очередность предоставления земельных участков исходя из времени постановки граждан на учет и наличия свободных земель (пункт 1.2). В соответствии с п.1.5 данного Постановления, исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов и городских округов ежегодно, не позднее 1 апреля текущего года, утверждают перечень земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с законом<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков". При подготовке и утверждении перечня учитывается возможность подключения индивидуальных жилых домов к сетям инженерно-технического обеспечения. Перечень земельных участков предусматривает наличие сведений о количестве, местоположении и примерном размере земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, и подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации в течение 10 дней со дня его утверждения. В соответствии с п.1.6. схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, подготовленная на основании перечня земельных участков, указанного в пункте 1.5 настоящего Порядка, утверждается уполномоченным органом местного самоуправления. В соответствии с п.1.7. орган, осуществляющий предоставление земельных участков, принимает решение о выдаче в порядке очередности гражданину, имеющему трех и более детей и состоящему на учете в качестве желающего приобрести земельный участок, утвержденной схемы расположения земельного участка для проведения кадастровых работ.
 
    Таким образом, полномочия по утверждению перечня земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с законом<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" принадлежат исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов.
 
    В судебном заседании установлено, что истице был выделен земельный участок по <адрес> для индивидуального жилищного строительства, состоящий в вышеуказанном перечне, от которого Чеботарева О.А. отказалась. Тем самым администрацией <адрес> была предоставлена возможность истице для реализации права, предусмотренного законом<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".
 
    До подачи заявления Чеботаревой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по <адрес>, указанный участок был уже исключен из перечня земельных участков, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Предоставление любых земельных участков, по произвольному пожеланию граждан, вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено.
 
    Таким образом, оснований для предоставления Чеботаревой О.А. в собственность бесплатно земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с законом<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" не имеется, в связи с чем, требования истицы о признании действий Администрации <адрес> края по не предоставлению бесплатно в собственность земельного участка по адресу:<адрес> края предоставить бесплатно в собственность данный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство не подлежат удовлетворению.
 
    Из пояснения представителя ответчика и предоставленных документов видно, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены схемы размещения и перечня земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>». В очереди отказников истица стоит под номер 3 и ей в 2014 году вновь будет предложен земельный участок из нового перечня.
 
    В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о признании действий Администрации <адрес> края по не предоставлению бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконными и обязании Администрации <адрес> края предоставить бесплатно в собственность земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу:<адрес> истице отказано, то для удовлетворения требований о взыскании с Администрации <адрес> края компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. не имеется оснований, так как в судебном заседании установлено, что администрацией <адрес> нарушений порядка предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в отношении истицы допущено не было.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
              Р Е Ш И Л:
 
            Исковое заявление Чеботаревой О.А к Администрации <адрес> о признании действий незаконными, выделении земельного участка и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.
 
            Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
 
         Судья                                                                                            М.Н.Чернова