Решение от 08 апреля 2014 года №2-197/2014

Дело № 2-197/2014                                                                                                    копия Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года                                                                                          с. Сива
 
    Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А. Косяк,
 
    при секретаре Петуховой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих», Макрушину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гришин С. А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих», Макрушину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
 
    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> километре автодороги Пермь - Киров, произошло ДТП с участием его автомобиля марки OpelAstra, государственный регистрационный знак Р 387 АМ, 59, и автомобиля ответчика Макрушина А. В. марки NISSANTIIDA, государственный регистрационный знак В 861 ЕТ, 159. ДТП произошло по вине Макрушина А. В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и в ООО «Цюрих» по полису КАСКО. При обращении в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в выплате было отказано. Он обратился к специалистам для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «Акцент - оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За составление отчета им уплачено <данные изъяты> рублей, за эвакуатор - <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате ДТП по вине ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, ООО «Росгосстрах» необоснованно отказало ему в выплате, он длительное время не имел возможности пользоваться автомобилем.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах», ООО СК «Цюрих» убытки в размере <данные изъяты> рублей, солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, с Макрушина А. В. взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» за вред, причиненный здоровью и необоснованный отказ в выплате, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понесенные им расходы на устранение выявленных в ходе ремонта автомобиля дефектов (скрытых повреждений), не учтенных при оценке, в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 79).
 
    Ответчик Макрушин А. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что его ответственность застрахована по договорам в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и в ООО СК «Цюрих» по полису Евро - КАСКО, с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей, что исключает его ответственность перед потерпевшим (л. д. 63-68, 84-86).
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил в суд отзыв, в котором указывают, что согласно представленному истцом административного материала нарушений ПДД РФ водителем автомобиля марки NISSANTIIDA, государственный регистрационный знак В 861 ЕТ, 159, гражданская ответственность которого застрахована в рамках договора ОСАГО в ООО «Росгосстрах», не установлено. Оснований для осуществления страховой выплаты не имеется (л. д. 57-58).
 
    Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором указывают, что согласно отчету сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно этому же отчету рыночная стоимость автомобилей, подобных рассматриваемому (OpelAstra, 2007 года выпуска) находится в интервале <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, следовательно, можно сделать вывод о полной гибели транспортного средства истца в ДТП. Согласно Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» выплате в пределах установленного размера страховой суммы подлежит: прямой ущерб, причиненный имуществу потерпевшего: при уничтожении имущества - в размере действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования. Под уничтожением имущества, в соответствии с настоящими правилами, понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Просят суд назначить по делу автотехническую экспертизу. Перед экспертом поставить вопросы: какова стоимость автомобиля истца в до аварийном состоянии и какова стоимость годных остатков автомобиля истца после ДТП.
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.
 
    Положения главы 48 ГК РФ предусматривают, что страхование может носить как обязательный характер, так и добровольный (ст. 927 ГК РФ).
 
    При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 4 того же Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Санкт Петербург - Киров - Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки OpelAstra, государственный регистрационный знак Р 387 АМ, 59, принадлежащего Гришину С. А., и автомобиля марки NISSANTIIDA, государственный регистрационный знак В 861 ЕТ, 159, принадлежащий Макрушину А. В. (л. д. 7).
 
    Согласно постановлению Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г., Макрушин А. В., при управлении транспортным средством нарушил ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем, под управлением Гришина С. А., который при столкновении получил легкий вред здоровью. Макрушин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа (л. д. 12-14).
 
    Согласно Отчету № ООО «Акцент - Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OpelAstra, государственный регистрационный знак Р 387 АМ, 59, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 22-47).
 
    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг, ООО «Акцент - оценка» проведены работы по оценке рыночной стоимости автомобиля Гришина С. А., стоимость работ составила <данные изъяты> рублей (л. д. 20) данные работы Гришиным С. А. оплачены ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).
 
    Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гришина С. А. имеется перелом 6 ребра слева, квалифицированный как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 день.
 
    Ответственность Макрушина А. В., владельца автомобиля NISSANTIIDA, государственный регистрационный знак В 861 ЕТ, 159, застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 86); в ООО СК «Цюрих» по Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-02 № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма по которому определена <данные изъяты> рублей (без франшизы) (л. д. 85).
 
    Согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., талона на услуги эвакуатора серии ТР-9 000304 от ДД.ММ.ГГГГ г., Гришиным С. А. понесены расходы на оплату услуг эвакуатора для транспортировки автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный знак Р 387 АМ, 59, в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 76, 77, 78).
 
    Согласно положений п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта - техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
 
    Из анализа вышеназванных правовых норм в их совокупности следует, что стоимость независимой досудебной оценки материального ущерба подлежит взысканию с ответчика и включается в страховую выплату.
 
    Согласно Правилам ОСАГО, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Расходы Гришина С. А. по оплате эвакуатора также квалифицируются судом как убытки, прямо связанные с восстановлением нарушенного права, поскольку очевидно, что транспортное средство, с существенными механическими повреждениями подлежало эвакуации с места ДТП.
 
    Таким образом, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей и оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся убытками, входят в размер ущерба, возмещение которого ограничено лимитом по ОСАГО, поэтому эти расходы должны быть взысканы с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 160000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
 
    Согласно ст. 1086 указанного Кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
 
    В пункте 58 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гришин С. А. находился на амбулаторном лечении, согласно справки прокуратуры Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Гришину С. А. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была бы начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гришину С. А. была начислена сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, разница составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 75).
 
    Поскольку нетрудоспособность Гришина С. А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится в причинно - следственной связи с причинением вреда здоровью, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик Макрушин А. В., чья ответственность была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», и лимит ответственности которого не исчерпан, суд считает, что утраченный заработок Гришина С. А. за указанный период подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из расчета:
 
    <данные изъяты> рублей (доход истца за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года (л. д. 95-96) : 12 = <данные изъяты> рублей (среднемесячный заработок) : 31 = <данные изъяты> рублей (среднедневной заработок) x 8 (дней нетрудоспособности) = <данные изъяты> рубля 21 копейка.
 
    Таким образом, всего сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Гришину С. А., включая понесенные им расходы на проведение оценки, эвакуатор и утраченный заработок, равна <данные изъяты>
 
    Все вышеперечисленные расходы, составляющие страховую выплату, в соответствии с главой VIII Правил об ОСАГО, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах, установленных ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В рамках договора добровольного страхования автогражданской ответственности, со страховщика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию сумма ущерба не покрытая страховым возмещением по договору ОСАГО.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гришина С.А. в счет возмещения ущерба от дорожно - транспортного происшествия <данные изъяты>
 
    На основании дополнительного договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Макрушиным А. В. и ООО СК «Цюрих», с ООО СК «Цюрих» в пользу Гришина С. А. следует взыскать стоимость восстановительных работ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), превышающий лимит ответственности по договору ОСАГО.
 
    Разрешая исковые требования Гришина А.С. о взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда за полученные истцом телесные повреждения, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно части 1 и 2 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно пункту 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В результате ДТП Гришину С. А. был причинен перелом 6 ребра слева, квалифицированный как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 день, что подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15-16).
 
    Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям статей 150 и 151 ГК РФ.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает количество, характер телесных повреждений, полученных в ДТП Гришиным С. А., физические и нравственные страдания, и устанавливает его в размере <данные изъяты>
 
    Данный размер компенсации суд взыскивает с ответчика Макрушина А. В., поскольку положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают взыскание компенсации морального вреда со страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, так как компенсация, в силу главы 59 и статьи 151 ГК РФ, подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП Макрушина А. В.
 
    Судом установлено, что при обращении Гришина С. А. за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах» ему было отказано, сообщено, что им не представлены документы, подтверждающие виновность водителя Макрушина А. В. в дорожно - транспортном происшествии, поэтому у страховой компании отсутствовали правовые основания для признания события страховым случаем (л. д. 18-19).
 
    Между тем, ни ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено предоставление потерпевшим страховщику документов, подтверждающих виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно пунктам 1, 2 которого, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Судом было установлено, что сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» Гришину С. А. не была выплачена до его обращения в суд для защиты своих нарушенных интересов.
 
    Гражданин, обращающийся в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, изначально вправе рассчитывать на правильную, объективную оценку причиненного ему ущерба, в рассматриваемом случае ООО «Росгосстрах» указал, что оснований для осуществления страховой выплаты Гришину С. А. не имеется..
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» не лишен был возможности пересмотреть свое решение и выплатить Гришину С. А. страховое возмещение в заявленном им размере вплоть до вынесения судом решения по существу заявленных требований, после поступления в суд искового заявления и принятия его к производству, когда более поздний по времени размер ущерба стал известен ответчику из представленных в суд и ответчику документов об оценке, оспорен допустимыми средствами доказывания не был, учитывая также, что истец уже обращался письменно с заявлением о страховой выплате.
 
    Разрешая требование о компенсации морального вреда в связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, наличие виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Гришина С. А. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, как указано в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с тем, что договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является по своему характеру договором на оказание услуг, то на правоотношения, вытекающие из данного договора страхования, также распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".
 
    Судом было установлено, что Гришин С. А. в ООО СК «Цюрих» с заявлением о добровольном удовлетворении требований не обращался ни в досудебном порядке, ни в период рассмотрения данного дела в суде.
 
    В этой связи, ООО СК «Цюрих» подлежит освобождению от уплаты штрафа.
 
    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты> рублей.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ООО СК «Цюрих» о проведении автотехнической экспертизы с целью установления стоимости автомобиля, принадлежащего Гришину С. А. до ДТП и стоимости годных остатков после ДТП, поскольку полной гибели транспортного средства в данном случае не наступило, согласно отчету об оценке стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа не превышает стоимости автомобиля на день ДТП, в настоящее время автомобиль истцом частично восстановлен.
 
    Исковые требования Гришина С. А. о взыскании понесенных расходов на устранение выявленных в ходе ремонта автомобиля дефектов (скрытых повреждений), не учтенных при оценке восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость замены указанных в дефектной ведомости запасных частей на сумму <данные изъяты> рублей, истцом не доказана.
 
    Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ООО «Акцент -оценка» составлен на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при разборке автомобиля возможно выявление скрытых дефектов, оформление которых требуют составления дополнительного акта осмотра. Доказательства выполнения истцом указанного условия суду не представлены.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «Цюрих» в пользу Гришина С. А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Макрушина А. В. в доход бюджета Сивинского муниципального района<адрес> подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Гришина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих», Макрушину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Гришина С.А. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу Гришина С.А. с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу Гришина С.А. с Макрушина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Макрушина А.В. в доход бюджета Сивинского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении Гришину С. А. остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края со дня вынесения.
 
    Судья /подпись/ Косяк Е. А.
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                                             Косяк Е. А.