Решение от 25 февраля 2014 года №2-197/2014

Дело № 2-197/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Артем Приморского края 25 февраля 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе
 
    судьи Левицкой Ж.В.
 
    при секретаре Цаплиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец А.В. к Шуппа А.В. о возложении обязанности демонтировать опоры электропередач,
 
установил:
 
    Швец А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м. и жилым одноэтажным строением по адресу: Приморский край г. Артем с.Кневичи. В ноябре 2012 года ответчик самостоятельно установил две опоры электропередачи и протянул по ним электропровода. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о переносе электрических столбов, но ответчик добровольно требования не выполнил. Просил обязать ответчика в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу свой счет демонтировать опоры электропередач и электрические кабеля, находящиеся на его земельном участке.
 
    В судебном заседании истец Швец А.А. и его представитель по доверенности Б. исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Швец АВ. пояснил, что осенью 2012 года он с женой принял решение приобрести дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Артем. На момент осмотра земельного участка, опоры ЛЭП на нем установлены не были. Предыдущий собственник участка не ставил его в известность о том, что им давалось согласие Шуппе А.В. на установку опор ЛЭП. Договор купли-продажи был заключен в феврале 2013 года по причине длительного оформления документов на дом и на земельный участок предыдущем собственником. Наличие опор ЛЭП на его земельном участке существенно нарушают его права. Опоры установлены на расстоянии приблизительного одного метра от границы его земельного участка.
 
    Третье лицо Ш.Н.В. в судебном заседании исковые требования истца Швец А.В. поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что является супругой Швец А.В., на спорном земельном участке, который является их совместной собственностью, они намерены строить новый дом. Разрешение Шуппа А.В. на установку опор ЛЭП на земельном участке они не давали. Осматривая земельный участок перед принятием решения о его приобретении, опоры ЛЭП на участке установлены не были.
 
    Ответчик Шуппа А.В. возражал против заявленных требований. Его представитель по устному заявлению М. пояснила, что Шуппа А.В. 20 декабря 2011г. приобрел в собственность земельный участок под
строительство индивидуального жилого дома. Для бесперебойного энергоснабжения жилого дома 11 апреля 2012 года между ним и ОАО «Д» заключен договор на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, получены технические условия. Технологическое присоединение объекта выполнено в соответствии с техническими условиями. 19 ноября 2012 года заключен договор энергоснабжения №.. с ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт. На момент приобретения истцом земельного участка опоры линии электропередач присутствовали на стыке границ земельных участков между земельным участком по улице.. и ул... Приобретая земельный участок, на границе которого проходят опоры линии электропередач, истец знал о данном обстоятельстве. Швец А.В. стал собственником земельного участка спустя год с момента подключения объекта ответчика к электрическим сетям. В момент установки опор линии электропередач на границе земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, и до настоящего времени территория, принадлежащая истцу, не обозначена, ограждение отсутствуют. При установке опор предыдущим собственником давалась согласие на возведение опор ЛЭП, указывалось непосредственное место установки на границе (стыке) земельных участков, расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, ул… и ул… Просила отказать в иске в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 названной статьи).
 
    В пункте 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
 
    В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, Швец А.В. является собственником земельного участка общей площадью 1800 кв. метров, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственное регистрации права. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.
 
    В ноябре 2012 года ответчиком Шуппа А.В. на земельном участке, принадлежащем Швец А.В., установлены две опоры ЛЭП.
 
    Довод ответчика о том, что опоры ЛЭП установлены до того, как Швец А.В. стал собственником земельного участка, не принимаются судом, поскольку доказательств тому, что Щвец А.В. на момент заключения договоров купли-продажи земельного участка знал о размещении Шуппа А. на этом участке опоры линии электропередач, ответчиком суду не представлено.
 
    Также не представлено ответчиком доказательств тому, что предыдущим собственником земельного участка дано согласие на установку опор ЛЭП.
 
    Установка опор ЛЭП на земельном участке, принадлежащем Швец А.В., подтверждается заключением кадастрового инженера от 11.11.2013 года и схемой расположения опор ЛЭП, подготовленной ООО «Г».
 
    Доказательств, опровергающих факт нахождения опор ЛЭП на принадлежащем истцу земельном участке, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 15104/12, исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства. В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ, пункта 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.
 
    Возведение на земельном участке без согласия собственника строений или сооружений относится к препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком.
 
    Довод ответчика о том, что установка опор ЛЭП осуществлена в соответствии с техническим условиями энергоснабжающей организации, также не принимается судом, поскольку технические условия, выданные электроснабжающей организацией, свидетельствуют лишь о наличии технологической возможности подключения к сетям. Сами по себе технические условия не являются основанием для размещения линии электропередачи на чужом земельном участке.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Швец А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом положений статьи 206 ГПК РФ, суд считает возможным установить тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Швец А.В. к Шуппе А.В. о возложении обязанности демонтировать опоры электропередач и электрические кабели удовлетворить.
 
    Обязать Шуппу А.В. за свой счет демонтировать опоры электропередач и электрические кабели, установленные на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г.Артем, принадлежащего Швец А.В. на праве собственности в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца через Артемовский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.02.2014 года.
 
Судья (подпись) Ж.В.Левицкая