Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-197/2014
Дело № 2-197/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковка Брянской области 26 мая 2014 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Злотниковой В.В.,
при секретаре Сенекиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гарусиной Г.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось всуд с иском к Гарусиной Г.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гарусиной Г.И. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил Гарусиной Г.И. денежные средства в размере 113 860 рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 36 месяцев. Ответчик Гарусина Г.И., являясь заемщиком денежных средств, свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, не вносит положенные ей платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 127 761 рубль 22 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Гарусиной Г.И. Кроме того, истец просит взыскать с Гарусиной Г.И. убытки, причиненные в связи с оплатой госпошлины при подаче мировому судье заявления на выдачу судебногоприказа в сумме 1 877 рублей 61 копейку, а также расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме 3 792 рубля 78 копеек.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» всудебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гарусина Г.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени его проведения, не сообщила суду о причине неявки не просила об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Гарусиной Г.И.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Всудебном заседании установлено, что между истцом ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Гарусиной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в размере 113 860 рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 36 месяцев (л.д. 11-12).
Условиями договора определена дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа установлена в соответствии с графиком погашения. Ежемесячный платеж составляет 4 853 рублей 25 копеек. Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка (л.д. 18-24).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору выполнило, выдав Гарусиной Г.И. денежные средства в сумме 113 860 рублей, что подтверждается заявкой Гарусиной Г.И. на открытие банковских счетов (Анкета Заемщика), заявлением Гарусиной Г.И. на страхование, справкой по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены 113 860 рублей.
Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гарусиной Г.И. по кредитному договору составила 127 761 рубль 22 копейки, в том числе: размер задолженности по основному долгу - 91 473 рубля 56 копеек, размер процентов за пользование кредитом - 31 813 рублей 66 копеек, размер комиссий за направление извещений - 174 рубля, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 4 300 рублей.
Расчет размера задолженности, представленный истцом (л.д. 5-10), судом проверен, сомнений в его объективности не вызывает, а потому принимается в качестве обоснования исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно определению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебногоприказа о взыскании с Гарусиной Г.И. денежных средств по кредитному договору было отказано (л.д. 30).
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей 22 копейки за выдачу судебногоприказа заявлены истцом как убытки.
Вместе с тем расходы по оплате государственной пошлины не являются убытками и в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебнымрасходам, Поскольку уплаченная при обращении к мировому судье государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения убытков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлина в сумме 3 755 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гарусиной Г.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Гарусиной Г.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 761 рубль 22 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 755 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись В.В.Злотникова
Решение не вступило в законную силу
Судья В.В.Злотникова
