Решение от 12 мая 2014 года №2-197/2014

Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-197/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Копия      Дело № 2-197/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года                                                 село Октябрьское
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                             Приходько В.А.,           
 
    при секретаре                     Егоровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Чекменева Д.А., гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Чекменева Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Чекменеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным соглашением и договором обслуживания счета с использованием банковских карт Чекменеву Д.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 82 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 80% годовых. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с Чекменева Д.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик Чекменев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер пени в связи с их несоразмерностью.
 
    Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть применяются правила, предусмотренные положением о займе в соответствии со ст.810 ГК РФ.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Чекменевым Д.А. был заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты к счету №, которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 82 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 80 % годовых (л.д.8-10). С порядком погашения платежей и расчетом полной стоимости кредита Чекменев Д.А. был ознакомлен, банковскую карту получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), что ответчиком в суде не оспаривалось.
 
    Деньги были переданы и перечислены на счет ответчика с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7), ответчиком в суде также не оспаривалось, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт перечисления денежной суммы ответчику в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии с п.п.1.8-1.9 параметры кредиты Анкеты-заявления ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно посредством размещения на банковской карте необходимых для этого средств. Кроме того, согласно п.п.1.6 и 1.7 параметры кредита Анкеты-заявления банк вправе начислить заемщику пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,5% в день и пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
 
    Согласно расчету на момент подачи иска у Чекменева Д.А. имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности <данные изъяты> рубля (л.д.6). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в суде опровергнут не был.
 
    Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Чекменев Д.А. действительно нарушил условия кредитного соглашения, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, с которым ответчик был ознакомлен, условия данного графика ответчиком выполнены не были.
 
    Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
 
    Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены ответчиком в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами безденежный, суду не представлено.
 
    Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства судом также не добыто.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика сумму основного долга - <данные изъяты> рублей 82 копейки и процентов за использование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 78 копеек.
 
            В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
           При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства не получения в кредит указанной в иске суммы, не заключения договора и разъяснения ему условий договора в случае неуплаты по кредиту в соответствии с графиком платежей, не оспаривался ответчиком и факт прекращения им уплаты денежных средств на счет банка и расчет задолженности. Доводы ответчика о том, что он брал кредит для третьих лиц, которые должны были его оплачивать, суд принять во внимание не может, анкета-заявление подписано именно ответчиком, договор заключен также с ответчиком, обратного в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. На основании вышеизложенного, суд считает возможным в порядке ст.333 ГК РФ удовлетворить ходатайство ответчика и снизить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки до указанной суммы, по мнению суда, в полной мере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком своих обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления (л.д.2-3) в сумме 7844 рубля 57 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чекменева Д.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 60 копеек, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> рублей 82 копейки, процентов за использование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 78 копеек, пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Чекменева Д.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 57 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья      В.А.Приходько
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать