Решение от 14 февраля 2014 года №2-197/2014

    Дело № 2-197/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 февраля 2014 года г. Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи Недобор С.Н.
 
    с участием представителя заявителя              Алтухова И.С.,
 
    представителя заинтересованного лица Ведерникова В.В.,
 
    при секретаре     Свистельниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алтухова Ильи Сергеевича, действующего в интересах Кишкина Виктора Юрьевича, об оспаривании решения органа местного самоуправления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Алтухов И.С. обратился в суд в интересах Кишкина В.Ю. с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в обоснование требований, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Кишкин В.Ю. обратился в администрацию Карасукского района с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Данное право закреплено за ним ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация Карасукского района отказала в предоставлении в собственность земельного участка, т.к. не были предоставлены документы, подтверждающие использование площади земельного участка. С данным отказом он не согласен. Право собственности на объект недвижимости возникло у Кишкина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Для того чтобы узаконить право пользования на земельный участок, Кишкиным В.Ю. было подано заявление в администрацию Карасукского района Новосибирской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором было расположено принадлежащее Кишкину В.Ю. здание. Решением комиссии было принято решение размежевать данный участок. В соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, в результате деления вышеупомянутого участка, образовался земельный участок с кадастровым номером №. На данном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий заявителю. Данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ стал предметом договора аренды, заключенного между Кишкиным В.Ю. и администрацией Карасукского района Новосибирской области. Отказ администрации Карасукского района Новосибирской области о предоставлении земельного участка в собственность Кишкину В.Ю., кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., не соответствует действующему законодательству и нарушает право заявителя, установленное земельным законодательством.
 
        На основании п.2 ст.15, п.4 ст.28, ст.ст.35,36 Земельного кодекса Российской Федерации Алтухов И.С. просит признать отказ администрации Карасукского района Новосибирской области в предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, обязать администрацию Карасукского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения законных прав Кишкина В.Ю. в соответствии с действующим законодательством, возвратить Кишкину расходы по оплате госпошлины.
 
        Заявитель Кишкин В.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
        Представитель заявителя Алтухов И.С. в судебном заседании заявление поддержал, суду пояснил, что сначала Кишкин желает в собственность приобрести данный земельный участок, а уже потом изменить разрешенное использование. Договор аренды земельного участка не расторгнут, так как в собственность Кишкину отказались предоставить земельный участок. Администрацией принималось решение о разделе одного земельного участка на два участка и в данном решении указывалось на то, что один из участков предназначен для использования столярной мастерской. Предельных и минимальных размеров под здания нет, на этих землях никто ничего не делает.
 
        Представитель заинтересованного лица Ведерников В.В. возражал против удовлетворения заявления, указав, что земельный участок относится к землям сельхозназначения и формировался земельный участок не для эксплуатации здания столярной мастерской. Вновь сформированные участки следуют судьбе участка, из которого они выделены, а разрешенное использование земельного участка никем не изменялось. Спорный земельный участок также относится к землям сельскохозяйственного назначения, о чем указано в кадастровом паспорте. В кадастровом паспорте также указано, что кроме площади здания уже учтены <данные изъяты> кв.м. для обслуживания данного здания. В случае продажи участка как земель сельскохозяйственного назначения стоимость участка в сравнении с участком иного разрешенного использования, то есть под эксплуатацию столярной мастерской, будет занижена более чем в 500 раз. Он считает, что Кишкин, таким образом, злоупотребляет своими правами, так как весь земельный участок, на котором расположено здание столярной мастерской не используется для эксплуатации этого здания, а должен использоваться для сельскохозяйственного производства. Так как Кишкиным не было представлено документов, свидетельствующих о том, какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации данного здания, Кишкину было отказано в удовлетворении заявления о передаче в собственность земельного участка. Кишкину было предложено сформировать земельный участок под эксплуатацию здания путем проведения межевания. Приватизация земель сельскохозяйственного назначения в Новосибирской области вводится единовременно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, приобрести земельный участок Кишкин может только под зданием и для эксплуатации здания.
 
        Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина;
 
    - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно ч.3 ст.1 Закона Новосибирской области от 30 декабря 2003 года №162-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области» приватизация земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории области, вводится одновременно на всей территории области через пятнадцать лет с момента вступления в силу настоящего Закона.
 
    Согласно ч.1 ст.1 Закона Новосибирской области от 30 декабря 2003 года №162-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области» действие настоящего Закона не распространяется на земельные участки, предоставленные гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
 
        В соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
 
        Согласно ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
        Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
        В силу указанных норм законодательства собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кишкина о предоставлении в аренду земельного участка, в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, было принято решение о размежевании его на два участка с целью последующего предоставления одного из них в аренду Кишкину В.Ю. для использования в целях эксплуатации здания столярной мастерской (л.д.9). Между Кишкиным и Администрацией Карасукского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, срок договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, что следует не только из договора аренды, но и из кадастрового плана земельного участка, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
        Согласно свидетельству о государственной регистрации права Кишкин В.Ю. является собственником столярной мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № также следует, что часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. занята объектом недвижимости: столярная мастерская, инвентарный номер №
 
        ДД.ММ.ГГГГ Кишкин В.Ю. обратился в Администрацию Карасукского района с заявлением о приватизации земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности – столярная мастерская. При этом предоставил копию документа, удостоверяющего личность заявителя, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию договора аренды земельного участка №, заявление о расторжении договора аренды.
 
        Кишкину В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в передаче в собственность земельного участка, так как приватизация земельных участков на территории Новосибирской области в силу Закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ №162-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Новосибирской области», согласно которому приватизация земельных участков, расположенных на территории Новосибирской области, вводится одновременно на всей территории области через 15 лет с момента вступления в силу данного закона, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Кишкину указано на его право на приобретение земельного участка под зданием, принадлежащим ему на праве собственности, и указано на отсутствие возможности рассмотрения заявления по существу и принятия решения по заявлению о предоставлении в собственность <данные изъяты> кв.м., так как в представленных Кишкиным документах отсутствуют сведения, подтверждающие использование запрашиваемой площади земельного участка именно для эксплуатации объекта недвижимости (столярной мастерской). Также разъяснено, что принятое решение не препятствует повторному обращению по приватизации земельного участка, занятого непосредственно объектом недвижимости, размер которого будет определен в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Суд считает, что действия Администрации Карасукского района Новосибирской области при принятии решения об отказе Кишкину В.Ю. в приватизации земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в связи с отсутствием сведений, подтверждающих использование запрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации столярной мастерской, соответствуют закону.
 
    При подаче заявления Кишкиным не было предоставлено документов, подтверждающих использование <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации столярной мастерской. Исходя из правоустанавливающих документов и кадастрового паспорта, площадь земельного участка под зданием столярной мастерской составляет <данные изъяты> кв.м., площадь здания <данные изъяты> кв.м. Разрешенное использование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. не было изменено, разрешенным использованием является ведение сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, приватизация которых на территории Новосибирской области вводится не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие изложенного в удовлетворении заявления Кишкина о предоставлении ему в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в размере <данные изъяты> кв.м. при отсутствии подтверждения того, что весь участок необходим для использования и эксплуатации столярной мастерской площадью <данные изъяты> кв.м., является законным и обоснованным.
 
    Довод представителя Кишкина В.Ю. – Алтухова И.С. о том, что уже при принятии решения о межевании было определено, что вновь образованный участок будет использоваться весь в целях эксплуатации столярной мастерской, неоснователен. Действительно в выписке из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указано на последующее предоставление вновь образованного участка в аренду Кишкину В.Ю. для использования в целях эксплуатации здания столярной мастерской, однако ни данным решением, ни впоследствии разрешенное использование земельного участка не менялось и по договору аренды Кишкину был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, а не для эксплуатации столярной мастерской. Вследствие чего выписка из протокола не может подтверждать факт того, что <данные изъяты> кв.м. необходимы для использования и эксплуатации столярной мастерской. Не может подтверждать данный факт и техническое обоснование границ земельного участка, где обоснование разработано на основании СНиП П-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий», где площадь застройки определена как <данные изъяты> кв.м., а при применении коэффициента указана как <данные изъяты> кв.м., хотя фактическая площадь земельного участка, требуемого по заявлению Кишкиным составляет <данные изъяты> кв.м. Суд также учитывает, что при подаче заявления на приватизацию земельного участка <данные изъяты> кв.м. Кишкиным В.Ю. не предоставлялось никаких документов в обоснование площади земельного участка, необходимого для использования столярной мастерской. Указанные выше копия выписки из протокола и техническое обоснование были представлены в суд.
 
    Довод представителя Алтухова И.С. об отсутствии надлежащего использования земель, не является юридически значимым обстоятельством по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Алтухова И.С., действующего в интересах Кишкина В.Ю. отказать в полном объеме.
 
         Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
        Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2014 года.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР