Решение от 12 мая 2014 года №2-197(2014)

Дело № 2-197 (2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
12 мая 2014 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
 
председательствующего Филюшиной И. С.
 
    при секретаре Алымовой В. Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Баздерову А. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолжности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель ОАО «<данные изъяты>» Анисова Н. А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между ОАО «<данные изъяты>» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 105 000 руб., а последняя обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Кредит был предоставлен без обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемый наследник – ее сын, Баздеров А. Ф.. Задолжность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 262 руб. 19 коп., в том числе: по основному долгу – 77 262 руб. 19 коп.; по процентам за пользование кредитом – 0 руб. 00 коп. Ответчику направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолжность по кредитному договору, однако, задолжность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, представитель истца просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77 262 руб. 19 коп., представив расчет в подтверждение требуемой суммы. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 517 руб. 87 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве в адрес суда представитель Банка по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Анисова Н. А., поддержав иск в полном объеме, просила судебные заседания по заявленному иску провести без участия представителя истца.
 
    Баздеров А. Ф. возражал против удовлетворения иска, и со ссылкой на п. 4.4. кредитного договора, указал, что после смерти Заемщика кредит «обнуляется», и он ничего не обязан платить.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив материалы наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 105 000 руб. на срок 36 месяцев под 0,10% в день.
 
    Договор подписан ФИО1; подпись Заемщика имеется также на приложении к Договору - Графике платежей.
 
    Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в предусмотренном Договором размере были перечислены на счет Заемщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года). К имуществу Заемщика ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) - ст. 1110 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    В соответствии с п. 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
 
    В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В статье 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства после умершей, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, обратился сын наследодателя, Баздеров А. Ф. (ответчик по делу), как наследник по закону; ФИО3 (муж умершей) и ФИО4 (сын умершей) отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство.
 
    Таким образом, единственным наследником ФИО1 по закону, принявшим наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является сын, Баздеров А. Ф. (ответчик по делу), который и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно представленному суду расчету, содержащему историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на периоды, на момент открытия наследства у заемщика имелась задолжность по кредиту в размере 77 262 руб. 19 коп., включающая в себя только сумму основного долга.
 
    Проверив данный расчет, суд признает его правильным.
 
    Не оспаривается данный расчет и ответчиком.
 
    С учетом того, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества более кредитной задолженности, Баздеров А. Ф. принял наследство после смерти должника по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 77 262 руб. 19 коп., образовавшаяся в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, и Заемщиком ФИО1
 
    При этом, доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 4.4. Договора после смерти Заемщика кредит «обнуляется» и он ничего не должен платить, суд считает несостоятельными.
 
    Банк при заключении кредитных договоров с физическими лицами включает в кредитные договоры условия о том, что в случае смерти заемщика срок договора считается оконченным (как это и предусмотрено п. 4.4. Договора), в связи с чем согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ прекращается начисление процентов за пользование кредитом, но не прекращаются обязательство по возврату кредита, уплате ранее начисленных процентов и иные ранее возникшие обязательства.
 
    Касаясь требований истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, и Заемщиком ФИО1, то здесь следует отметить, что в силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих принятие Банком мер по урегулированию спора с ответчиком Баздеровым А. Ф., предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, по заявленному требованию о расторжении кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах и в силу норм вышеназванного Закона правовые основания для удовлетворения требования Банка о расторжении Договора отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ госпошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 77 262 руб. 19 коп., взысканию в его пользу подлежит 2 517 руб. 87 коп. ((77262,19 - 20000) * 3% + 800) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Баздерову А. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолжности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Баздерова А. Ф. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 77 262 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 19 коп.
 
    Взыскать с Баздерова А. Ф. в пользу ОАО «<данные изъяты>» 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, и ФИО1, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И. С. Филюшина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2014 года.