Решение от 19 июня 2014 года №2-197/2014

    Дело №2-197/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Нижний Ломов                                                  19 июня 2014 года
 
    Нижнеломовский районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Мананниковой В.Н.,
 
    при секретаре Фоминой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Круду В.В., Поколявиной О.Н., Ганюхину Д.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет недвижимости,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 обратилось в суд с иском к Круду В.В., Поколявиной О.Н., Ганюхину Д.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России Круду В.В. был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство Ганюхина Д.Ю. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), которой в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Поколявина»; залог приобретаемого объекта недвижимости (п.2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 1 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. договора). Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. Согласно расчету, задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Круду В.В. купил жилую квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по <адрес>. Согласно п. 1.1 кредитного договора, п. 3 договора купли-продажи, часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет кредитных средств Сбербанком России. Указанная квартира находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности на нее покупателя, залогодержателем по данному залогу является банк (п. 3 договора купли-продажи). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, за Круду В.В. зарегистрировано право собственности на указанный выше объект недвижимости, с ограничением права - ипотека в силу закона (в пользу ОАО «Сбербанк России»). В соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора стороны пришли к соглашению установить залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 100% в соответствии с предварительным договором купли-продажи. Согласно п. 3 договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 (продавец), действующей от себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и Круду В.В. (покупатель), стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. Полагают, что при определении начальной продажной цены должна быть принята залоговая стоимость объекта недвижимости, определенная сторонами в кредитном договоре - <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Неисполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора. Ответчикам направлялись письменные требования о погашении долга и расторжении кредитного договора, однако, в добровольном порядке требования банка не удовлетворены. Просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно с Круду В.В., Поколявиной О.Н., Ганюхина Д.Ю. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на объект недвижимости - 3-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Круду В.В. и находящийся в ипотеке в силу закона у ОАО «Сбербанк России», путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскать с Круду В.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Муромцева Е.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка поддержала в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно возросла по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ, не возражала установить первоначальную продажную цену квартиры по отчёту об оценке, представленному ответчиком Круду В.В., в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Круду В.В. с иском ОАО «Сбербанк России» в части досрочного взыскания денежных средств по договору займа, суммы, подлежащей взысканию, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру и продажи квартиры с торгов, согласился; в части установления первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, когда была установлена залоговая стоимость в этом размере, рыночная стоимость квартиры значительно увеличилась, и составляет согласно отчёту об оценке <данные изъяты> рублей, в связи с чем он и настаивает, в случае удовлетворения иска, на установлении первоначальной продажной цены залогового имущества в указанном в отчёте размере. Кроме того, просил отсрочить реализацию предмета залога - квартиры, на один год, поскольку ни он, ни члены его семьи другого жилья в собственности не имеют; в квартире зарегистрирован и проживает малолетний ребёнок; его супруга является владельцем сертификата на получение материнского капитала, денежные средства от которого семьёй принято направить на погашение долга перед банком.
 
    Ответчик Ганюхин Д.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
 
    Ответчик Поколявина О.Н. также в суд не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (уведомление о вручении судебной повестки). В письменной отзыве на исковое заявление указала, что с требованиями банка к ней она не согласна; кредит был предоставлен Круду В.В., она заёмщиком не являлась; истец цену заложенного объекта недвижимости определил значительно более превышающую сумму долга, в связи с чем во взыскании суммы долга с неё, как с поручителя, просила отказать. В остальной части требований вынести решение на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ганюхина Д.Ю., Поколявиной О.Н.
 
    Выслушав представителя истца Муромцеву Е.С., ответчика Круду В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Круду В.В. был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1.2. кредитного договора, после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредиторами и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, а также заявления, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 процентов годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.      
 
    Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. Договора).
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным (п. 4.3 Договора).
 
    При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4. Договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частичного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой займ на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 указанной статьи, соответственно, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающего в силу договора (п.2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство Ганюхина Д.Ю. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), которой в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Поколявина»; залог приобретаемого объекта недвижимости (п.2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).            
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, подп. «а» п. 5.2.5 и п. 5.3.9 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Как следует из п. 2.3 договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, других платежей по Кредитному договору, в случаях, предусмотренных Кредитным договором.       
 
    Как видно из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, в полном объеме, перечислив Круду В.В. ДД.ММ.ГГГГ на его счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением заёмщика на выдачу кредита зачислением от ДД.ММ.ГГГГ; историей операций по счету, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в установленный срок и в установленном размере не уплачивает, что также подтверждается историей операций по кредитному договору (имеет место периодически вынос на просрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (впервые); затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и т.д., с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась).
 
    Следовательно, у истца имеются законные основания для требования досрочного возврата полученных кредитных средств и процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно представленному расчету, задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Расчет задолженности истцом произведен правильно, исходя из периода просрочки, процентной ставки в 13,5% и 13% годовых, с учетом выплаченных сумм, и не отрицался ответчиком Круду В.В.
 
    Как предусмотрено статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из материалов дела, требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлялось в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить просроченную сумму задолженности вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако данное требование ответчиками в указанный срок исполнено не было.
 
    Поскольку требование истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не удовлетворено, а из материалов дела следует, что заёмщиком Круду В.В. нарушены существенные условия кредитного договора; принятые на себя обязательства Круду В.В. не исполнены до настоящего времени, имеются все предусмотренные законом основания для взыскания задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Круду В.В. купил жилую квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по <адрес>.
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора, п. 3 договора купли-продажи, часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет кредитных средств, выданных Сбербанком России. Указанная квартира находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности на нее покупателя, залогодержателем по данному залогу является банк (п. 3 договора купли-продажи).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, за Круду В.В. зарегистрировано право собственности на указанный выше объект недвижимости, с ограничением права - ипотека в силу закона (в пользу ОАО «Сбербанк России»).
 
    Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, по решению суда, за исключением случаев, кода в соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 349 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Как следует из п. 2.1.2. кредитного договора стороны пришли к соглашению установить залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 100% в соответствии с предварительным договором купли-продажи. Согласно п. 3 договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 (продавец), действующей от себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 и Круду В.В. (покупатель), стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.
 
    При этом представитель банка не отрицала, что залоговая стоимость недвижимого имущества - квартиры, установленная в кредитном договоре и договоре купли-продажи, в размере <данные изъяты> рублей, не соответствует рыночной стоимости квартиры на момент обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости недвижимости, составленному ООО «Правовой центр судебной экспертизы», стоимость квартиры, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца не возражал против установления первоначальной стоимости заложенного имущества в размере, определённой отчётом об оценке, то есть, <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд считает указанную стоимость имущества согласованной залогодателем и залогодержателем, а потому полагает возможным определить первоначальную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Банка о взыскании (солидарно) с Круду В.В., Поколявиной О.Н., Ганюхина Д.Ю. досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; об обращении взыскания на объект недвижимости - 3-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Круду В.В. и находящуюся в ипотеке в силу закона у ОАО «Сбербанк России», путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика Круду В.В. и его ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества.
 
    Так, в силу ч.ч.3,4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
 
    залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
 
    предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
 
    Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
 
    Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
 
    Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:
 
    она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;
 
    в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Из справки, выданной Круду В.В. многофункциональным центром ДД.ММ.ГГГГ №, проживающему по <адрес>, в состав его семьи входят ФИО5 (жена) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).
 
    Родственные отношения с членами семьи заёмщика подтверждены также свидетельствами о рождении ФИО6 серии <данные изъяты> №, в котором в качестве отца ребёнка указан Круду В.В., и свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> №.
 
    ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дата решения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Таким образом, суд считает, что имеются основания для отсрочки реализации заложенного имущества, а с учётом размера задолженности и стоимости заложенного имущества полагает её возможным предоставить на срок шесть месяцев.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
 
    Истцом, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей соответственно, которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) солидарно с:
 
    - Круду В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>;
 
    - Поколявиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>;
 
    - Ганюхина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,
 
    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Круду В.В., в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на объект недвижимости - трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Круду В.В. (запись регистрации №) и находящуюся в ипотеке в силу закона у ОАО «Сбербанк России», путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости имущества задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Отсрочить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, - трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Круду В.В. (запись регистрации №) и находящуюся в ипотеке в силу закона у ОАО «Сбербанк России», на шесть месяцев.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) возврат государственной пошлины с:
 
    - Круду В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - Поколявиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>;
 
    - Ганюхина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,
 
    по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                 В.Н. Мананникова