Решение от 24 июня 2014 года №2-197/2014

Дело № 2-197/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                        г.Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Корешковой В.О.,
 
    при секретаре Пурышевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кудрявцевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
         в суд обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - банк) с иском к Кудрявцевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
         Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором № № (далее по тексту- договор) банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% в день. В тот же день банк перечислил на счет ответчика указанную денежную сумму. По условиям заключенного договора ответчик обязан погашать кредит в соответствии с графиком платежей до 15-го числа каждого месяца начиная с марта 2013 года, уплачивая при этом проценты за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, а также предложение явиться для подписания соглашения о расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... копейки, в том числе: ... рублей ... копеек - задолженность по основному долгу; ... рублей ... копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рублей ... копеек - пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности истец снизил размер исчисленных по договору пени с указанной суммы до ... рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 363, 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в сумме ... рубля ... копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
            В судебном заседании ответчик Кудрявцева Т.А. исковые требования банка признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, пояснила, что на момент заключения договора с банком носила фамилию Панфиленко, после расторжения брака с Панфиленко Д.М. сменила фамилию на Кудрявцеву.
 
        Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении требования истца.
 
             В силу ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При вынесении решения суд, приняв во внимание доводы истца, положения ст.ст. 309-310, 450, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного между сторонами договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 ст. 4, п. 5.2.2), исходил из обоснованности банком заявленных им требований.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика требуемой банком задолженности по договору.
 
    На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кудрявцевой Т.А. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Панфиленко Т.А..
 
         Взыскать с Кудрявцевой (ранее Панфиленко) Т.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек и государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение суда принято в окончательной форме 29.06.2014.
 
    Судья В.О. Корешкова
 
    Копия верна
 
    Судья                                        В.О. Корешкова