Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-197/2014
Дело № 2-197/2014
Поступило 13.02.2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г.Обь Новосибирской области 03 апреля 2014 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
При секретаре Реутовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Александра Владимировича к Ваганову Владимиру Кузьмичу, Вагановой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Ваганову В.К., Вагановой С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Матвеев А.В. передал ответчику сумму в размере 3 300 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора займа, возврат суммы займа осуществляется по частям. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа со стороны ответчика обеспечивается, в том числе, залогом квартиры общей площадью 61,9 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, квартира оценена в 2 000 000 рублей. Данная квартира зарегистрирована на Ваганову Светлану Анатольевну, которая является супругой ответчика – Ваганова В.К. На основании ст. 34 СК РФ данная квартира является совместной собственностью ответчиков. По договору займа ответчик Ваганов В.К. вернул всего 900 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 2 400 000 рублей. Согласно п. 1.1. договора займа ответчик Ваганов В.К. должен был вернуть сумму займа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ваганов В.К. сумму займа не вернул. Согласно п. 2.7. договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п. 1.1. данного договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы займа за каждый месяц просрочки платежа. Таким образом, на момент подачи искового заявления срок просрочки платежа по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 462 дня, при этом сумма неустойки составила 3 300 000 х 0,01667 % х 462/100 = 254 150 рублей 82 копейки. На основании изложенного Матвеев просил суд взыскать с Ваганова в погашение задолженности по договору займа 2 400 000 рублей, в качестве неустойки 254 150 рублей 82 копейки, а также судебные расходы. Одновременно, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 61,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 000 000 рублей.
Истец Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Селитра О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям в нем изложенным.
Ответчики Ваганов В.К., Ваганова С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по месту их жительства, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом на основании ст.233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца и изучив представленные им письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Как следует из представленного суду письменного договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Матвеевым А.В. и Вагановым В.К., Матвеев А.В. передает в собственность Ваганова В.К. денежные средства в размере 3 300 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Ваганов В.К. обязуется возвратить займодавцу в указанный срок сумму займа. Возврат суммы займа осуществляется по частям. В случае нарушения срока возврата займа, Ваганов В.К. обязался выплатить Матвееву А.В. неустойку из расчета 0,5 % от суммы займа за каждый месяц просрочки платежа.
Матвеев А.В. исполнил свои обязательства путем передачи Ваганову В.К. денежных средств в размере 3 300 000 рублей в качестве суммы займа по договору займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющейся в материалах дела.
Как следует из представленных суду расписок от 27.05.2011, 29.05.2011, ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик частично погасил сумму займа в размере 900 000 рублей (<данные изъяты>).
В обеспечение договора займа между Матвеевым и залогодателями Вагановым В.К., Вагановой С.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога, по которому залогодатели – ответчики, передали в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор залога зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога была определена сторонами в 2 000 000 рублей 00 копеек (п. 5 договора).
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени в полном объеме не выполнил, доказательств такого исполнения суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Как установлено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, ответчики в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования Матвеева А.В. в полном объеме. Расчет пени судом проверен, он соответствует условиям договора.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Статья 334 ГК РФ устанавливает понятие и основания возникновения залога, а именно – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Статья 337 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ст. 348 ГК РФ).
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из представленных документов, нарушение обеспеченного залогом обязательства является периодическим, значительным, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более полутора лет.
Ответчиком Вагановым В.К. нарушен срок выплаты денежных сумм по договору займа, до настоящего времени условия договора о возврате займа и процентов за пользование займа ответчик не исполнил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются соразмерными, а нарушения ответчиком условий договора – значительными, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего. Согласно ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как указано выше залоговая цена была определена сторонами в момент заключения договора залога и составляет 2000 000 руб. в связи с чем требование истца и в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что расходы истца на оплату госпошлины подтверждены квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матвеева Александра Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Ваганова Владимира Кузьмича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, в пользу Матвеева Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, в качестве погашения суммы основного долга по договору займа 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, в качестве неустойки 254 150 (двести пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 21470 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 75 копеек, а всего 2 675 620 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 75 копеек.
Обратить взыскание данной суммы на заложенное имущество - принадлежащую Ваганову Владимиру Кузьмичу и Вагановой Светлане Анатольевне квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Ю. Захаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
