Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-197/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашин 16 апреля 2014 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием истца Теленкова А.Н., его представителя Горюновой М.И., ответчика Мельникова А.М., прокурора Бариновой О.А., при секретаре Копейкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-197/2014 по иску Теленкова А.Н. к Мельникову А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Теленков А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Мельникова А.М. в свою пользу денежные средства в размере [данные изъяты] в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Мельниковым А.М. в его отношении совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что подтверждено вступившим в законную силу приговором мирового судьи. Мельников А.М. жестоко и целенаправленно избил его. Он, Теленков, в момент совершения преступления испытывал страх за свою жизнь и здоровье, находился в униженном положении.
В судебном заседании Теленков А.Н. исковые требования поддержал, дополнительно указав, что в результате умышленных действий Мельникова ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, по поводу которой он более 2 недель находился на стационарном лечении, испытывал боль, головокружение, был ограничен в передвижениях и самообслуживании, поскольку ему был предписан постельный режим.
Ответчик Мельников А.М. признал иск по праву, полагая, однако, что размер компенсации истцом завышен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] Мельников А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором установлено, что [дата обезличена] [данные изъяты] Мельников А.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношения, без видимого повода, из хулиганских побуждений умышленно кулаками обеих рук нанес сидящему на диване Теленкову А.Н. не менее 5 ударов в область головы и верхней части тела. После падения Теленкова на пол Мельников нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область лица и не менее 3-х ударов ногой в область лица и груди, причинив тем самым повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек в области левого глаза с переходом на височную область, ссадины в области лба. Указанное телесное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья Теленкова сроком не более 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью.
Таким образом, следует считать установленным, что Мельников А.М. путем нанесения ударов потерпевшему умышленно причинил Теленкову А.Н. телесное повреждение в виде [данные изъяты].
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Следовательно, именно на ответчике Мельникове А.М. лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате его умышленных преступных действий.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Вина Мельникова А.М. в причинении вреда здоровью потерпевшего установлена вступившим в законную силу приговором суда, ответчиком не оспаривается. Вред здоровью Теленкова причинен умышленными действиями Мельникова, из хулиганских побуждений.
Как следует из представленных медицинских документов, Теленков А.Н. находился на стационарном лечении в [данные изъяты] в период с [дата обезличена] по [дата обезличена] с диагнозом: [данные изъяты]. Ему был предписан постельный режим, проводилось медикаментозное лечение, в том числе, в виде инъекций. Предъявлял жалобы на головную боль, боль в левой половине лица.
Изложенные выше обстоятельства преступления, совершенного в отношении Теленкова, не дают оснований сомневаться в том, что он как в момент нанесения ему ударов, так и впоследствии, испытывал физическую боль, чувство страха, беспомощности и униженности перед преступником, опасался за своё здоровье, перенес ряд медицинских процедур, был ограничен требованиями медицинского режима.
Поскольку вред причинен Теленкову А.Н. в результате умышленных действий Мельникова М.А., оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные приведенные выше обстоятельства данного дела, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Теленкова А.Н., в [данные изъяты].
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим взысканию с ответчика в доход бюджетной системы подлежит сумма госпошлины в сумме [данные изъяты], от уплаты которой истец были освобожден при подаче иска. Кроме того, с ответчика в пользу Теленкова А.Н. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в сумме [данные изъяты], связанные с оказанием ему юридических услуг по составлению искового заявления.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Теленкова А.Н. к Мельникову А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Мельникова А.М. в пользу Теленкова А.Н. [данные изъяты] в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, [данные изъяты] в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Мельникова А.М. в бюджет муниципального района [данные изъяты] государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий
