Решение от 12 марта 2014 года №2-197/2014

Дело № 2-197/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года                                                                                                       п. Чишмы
 
    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
 
    с участием истца Деловеровой Р.А.,
 
    ответчиков Харитонова Р.Р., Александровой О.К.,
 
    представителя ответчика Харитоновой А.К. - Гареева Р.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Мусиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деловеровой Р.А, к Харитоновой С.Р., Александровой О.Р., Харитонову Р.Р., Харитоновой А.К. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Деловерова Р.А. обратилась в суд с иском к Харитоновой С.Р., Александровой О.Р., Харитонову Р.Р., Харитоновой А.К. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ней и Харитоновым Р.П., зарегистрированным по адресу: <адрес>, дер. Бахчи, <адрес>, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым она передала ему взаймы 300 000 (триста тысяч) рублей.
 
    Согласно п.2.2 и п.2.3 договора займа Харитонов Р.П. обязался вернуть сумму займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16% годовых. Во исполнение своих обязательств Харитонов Р.П., ДД.ММ.ГГГГ уплатил 50 000 рублей. Остальную сумму 250 000 руб. обязался уплатить до ДД.ММ.ГГГГ года, однако свои обязательства не выполнил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Харитонов Р.П. умер. Остаток задолженности на дату смерти составлял: 250 000 руб. основного долга, 144 109, 60 рублей. процентов по договору, 96 750 руб. неустойки, - всего 490 859, 60 руб.
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ в день смерти открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
 
    Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
 
    Наследниками Харитонова Р.П. первой очереди после открытия наследства являются: супруга - Харитонова А.К.; дочь - Харитонова С.Р.; дочь от первого брака Харитонова Р.П. - Александрова О.Р.; сын от первого брака Харитонова Р.П. - Харитонов Р.Р..
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Наследственное имущество, оставшееся после смерти Харитонова Р.П. включает:
 
    3/4 доли жилого дома, общей площадью 112,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бахчи, <адрес>, инвентарная стоимость 742092,00 рублей.
 
    3/4 доли земельного участка, общей площадью 2126 кв. м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Бахчи, <адрес>, стоимость 592282,34 рублей.
 
    Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков Харитонова Р.Р., Александровой О.Р., Харитоновой С.Р., Харитоновой А.К. солидарно сумму задолженности по договору займа 490 859, 60 рублей, в том числе сумму основного долга 250 000 рублей, сумму процентов 144 109, 60 рублей, неустойку 96 750 рублей.
 
    Взыскать с ответчиков солидарно в пользу государства государственную пошлину по иску.
 
    В свою очередь Харитонов Р.Р., Александрова О.Р. обратились в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывают на то, что в соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела. В силу ст.94 ГПК РФ к таким издержкам относятся, в т.ч. расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд: компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), расходы по оплате за юридические услуги.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При рассмотрении дела ими были произведены следующие расходы: транспортные расходы (оплата ГСМ) в связи с явкой в суд 12.03.2014г.
 
    Средний расчет расходов по ГСМ составляет: расстояние между пгт. Чишмы и <адрес> составляет 250 км., общий путь 500 км. В среднем на 100 км. расход бензина составляет Ю л. В среднем стоимость 1 л. бензина АИ-95 - 30 руб., 50 л. *30руб.- 1500 руб.
 
    По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на бензин составила 999, 92 рублей. Общая сумма по затратам на ГСМ 999,92 рублей.
 
    В связи с явкой в суд ими фактически затрачивается время: непосредственно в пути 7 час. (в зимний период движение по федеральной трассе М-5 является затруднительным, особенно с учетом горнозаводской зоны, в которой они проживают), также вынуждены отпрашиваться с работы (службы), в связи с этим потеря в заработной плате.(выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    Считают, что сумма компенсации за потерю времени за I день составляет 1000 рублей для Харитонова Р.Р. и 1296 рублей для Александровой О.Р. (справка о среднедневной заработной плате), общая сумма составляет 2296 рублей.
 
    Заявители просят суд взыскать с Деловеровой Р.А. транспортные расходы в размере999, 92рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 2296 рублей.
 
    В судебном заседании Деловерова Р.А. от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 52602 руб. 75 коп. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказалась, считает, что срок исковой давности не пропущен, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 250000 руб., проценты в размере 91506 руб. 85 коп., неустойку в сумме 96750 руб.; с требованием о взыскании судебных расходов не согласилась, считает, что подлежит взысканию пропорционально.
 
    В судебном заседании ответчики Харитонов Р.Р., Александрова О.К. с иском не согласились, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, просят в удовлетворении иска отказать, заявление о возмещении судебных расходов просят удовлетворить.
 
    Ответчик Харитонова А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Харитоновой А.К. - Гареев Р.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., с иском не согласился, считает, что срок исковой давности не пропущен, считает, что услуги представителя не должны быть взысканы.
 
    Ответчик Харитонова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Абульнагимова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Статьей 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из положений статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
 
    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
 
    В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Как установлено п. 2 ст. 812 ГК Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деловеровой Р.А. именуемая «займодавец» с одной стороны и Харитоновым Р.П. именуемый «заемщик» с другой стороны заключен договор займа. Займодавец передал заемщику в заем 300 000 (триста тысяч) рублей. Возврат суммы займа происходит единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., займ может быть возвращен досрочно.
 
    На сумму займа начисляются проценты в размере 16 % годовых, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.
 
    В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, указанный в п. 2.3 вышеуказанного договора, заемщик предоставил в залог автомобиль ToyotaHilixSupf, 1993 г.в. №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Харитонов Р.П. вернул Деловеровой Р.А. часть суммы займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    Согласно свидетельства о смерти серии 111 -АР № от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов Р.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № 5008.
 
    Наследниками Харитонова Р.П. первой очереди после открытия наследства являются: супруга - Харитонова А.К.; дочь - Харитонова С.Р.; дочь от первого брака Харитонова Р.П. - Александрова О.Р.; сын от первого брака Харитонова Р.П. - Харитонов Р.Р..
 
    Наследственное имущество, оставшееся после смерти Харитонова Р.П. включает в себя:
 
    3/4 доли жилого дома, общей площадью 112,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бахчи, <адрес>, инвентарная стоимость 742092,00 рублей.
 
    3/4 доли земельного участка, общей площадью 2126 кв. м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Бахчи, <адрес>, стоимость 592282,34 рублей.
 
    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
 
    Общий срок исковой давности по таким требованиям составляет три года, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.ст.196, 200 ГК РФ).
 
    Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.1 1.2001 г.. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковый давности» указывается, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 года N 452-0-0, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
 
    С учетом п.2.2 договора займа от 10.02.2007г. срок возврата суммы займа предусмотрен до 31.12.2009г. следовательно, по требованиям кредитора, связанным с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по указанному договору займа, срок исковой давности начал течь до момента открытия наследства, т.е. с 01.01.2010г. и истек 01.01.2013г.
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
 
    На основании вышеизложенного заявления Харитонова Р.Р., Александровой О.Р. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Деловеровой Р.А. в пользу Харитонова Р.Р. расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей. Взыскать с Деловеровой Р.А. в пользу Александровой О.Р. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 3025 рублей 03 копейки, транспортные расходы в размере 1651 рубль 92 копейки.
 
    Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
 
    Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
 
    Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.99 ГПК Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
 
    Судебные расходы ответчиков Харитонова Р.Р., Александровой О.Р. документально подтверждены.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска Деловеровой Р.А, к Харитоновой С.Р., Александровой О.Р., Харитонову Р.Р., Харитоновой А.К. о взыскании долга - отказать. Заявления Харитонова Р.Р., Александровой О.Р. о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично.1
 
    В соответствии с ч.2 ст.103 ПК Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    С учетом изложенного, с истца Деловеровой Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4473 рубля 97 копеек в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Деловеровой Р.А, к Харитоновой С.Р., Александровой О.Р., Харитонову Р.Р., Харитоновой А.К. о взыскании долга отказать.
 
    Заявления Харитонова Р.Р., Александровой О.Р. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Деловеровой Р.А, в пользу Харитонова Р.Р. расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать с Деловеровой Р.А. в пользу Александровой О.Р. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 3025 рублей 03 копейки, транспортные расходы в размере 1651 рубль 92 копейки.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    Взыскать с Деловеровой Р.А, государственную пошлину в доход государства в размере 4473 рубля 97 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
 
Судья                                                                 Р.М. Идрисов