Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-197/2014
Дело № 2–197/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево
17.06.2014 года
Муромцевский районный суд Омской области, в составе:
председательствующего судьи Ахметовой А.М.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинка А.Ф. к Сорока В.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Калинка А.Ф. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 27.01.2014 года он заключил с Сорока В.Н. договор займа, по которому передал денежные средства в сумме 5 400 000 рублей со сроком возврата в марте 2014 года. В подтверждение получения денежных средств ответчиком Сорока В.Н. была выдана расписка на указанную сумму, однако в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец Калинка А.Ф. просит суд взыскать с Сорока В.Н. долг в размере 5 400 000 рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 35 200 рублей.
В судебном заседании истец Калинка А.Ф. и его представитель Варавин С.А. заявленные исковые требования поддержали, снизили сумму долга, в связи с чем просили суд взыскать с Сорока В.Н. 3 850 000 рублей, поскольку часть задолженности ответчиком была погашена, а также просили суд взыскать с ответчика возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.
Ответчик Сорока В.Н. заявленные Калинка А.Ф. исковые требования в уточненном объеме признал, подтвердив факт наличия у него перед истцом долговых обязательств, размер которых в настоящее время действительно составляет 3 850 000 рублей.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные Калинка А.Ф. исковые требования в уточненном объеме подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В данном случае из расписки от 27.01.2014 года (л.д. 6,17) следует, что Сорока В.Н. имеет перед Калинка А.Ф. задолженность в сумме 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей, обязуется вернуть указанную сумму в марте 2014 года, что в соответствии с приведенными нормами, свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком отношений по договору займа, с определением суммы долга, срока его возврата, подтверждением факта передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1, 2 статьи 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В данном случае из заявления Калинка А.Ф. (л.д.18) следует, и не оспаривалось сторонами, что ответчик Сорока В.Н. в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств и, в соответствии с приведенными нормами, является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в уточненном объеме, то есть в сумме 3 850 000 рублей.
Кроме того, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, взыскать сответчика Сорока В.Н. в пользу истца Калинка А.Ф. возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в сумме 10 000 рублей (чек-ордер № 3630 - л.д. 3), а также взыскать в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области недоплаченную часть государственной пошлины в сумме 17 450 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Заявленные Калинка А.Ф. к Сорока В.Н. исковые требования в уточненном объеме, удовлетворить.
Взыскать с Сорока В.Н., <данные изъяты>, в пользу Калинка А.Ф., <данные изъяты> 3 850 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Сорока В.Н., <данные изъяты>, в пользу Калинка А.Ф., <данные изъяты> возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также в пользу бюджета Муромцевского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 17 450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Судья
А.М. Ахметова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 года.
Судья
А.М. Ахметова
