Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-197/2014
РЕШЕНИЕ по делу №2-197/2014
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г.Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,
при секретаре Качура В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Сычёв ВГ, Сычёва ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Сычёв ВГ, Сычёва ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (ОАО) и Сычёв ВГ был заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с погашением согласно графику, с уплатой процентов за пользование в размере 18% годовых. В обеспечении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сычёва ЕМ был заключен договор поручительства, по условиям договора ответственность заемщика и поручителя является солидарной.
В соответствии с договором об уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования к физическим лицам ООО «Комн сенс» по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, включая Сычева В.Г.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном погашении кредита, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступки прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а также о наличии задолженности. До настоящего времени кредит не погашен. Истец просит суд взыскать солидарно с заемщика Сычева В.Г., поручителя Сычевой Е.М. основную сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
От представителя ООО «Комн сенс», поступило заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, исковые требования поддерживают.
В судебное заседание не прибыл ответчик Сычев В.Г. сведения о его надлежащем уведомлении имеются, от него не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ч.4 ст. 165 ГПК РФ.
В судебное заседание не прибыл ответчик Сычева Е.М., о рассмотрении дела извещена по адресу проживания, являющемуся адресом регистрации, телеграмма получена в указанном адресе ее супругом, как следует из уведомления организации связи, что не противоречит ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (ОАО) и Сычёв ВГ был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с погашением согласно графику, с уплатой процентов за пользование в размере <данные изъяты> годовых.
В указанном договоре стороны определили его предмет, права и обязанности, порядок возврата заемщиком денежных средств кредитору, условия наступления ответственности в случае неисполнения взятых на себя обязательств.
В пунктах 8.7, 8.7.4.3 договора стороны согласовали положение о неразглашении информации третьим лицам, за исключением случае, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договорам, в том числе - третьим лицам для заключения банком сделок в связи с реализацией банка по настоящему договору и/ или обеспечению включая уступку прав требования.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ответчиком Сычёва ЕМ, по условиям договора поручительства, ответственность заемщика и поручителя является солидарной.
Пунктом 4.1 договора поручительства предусмотрено, что стороны согласовали положение о неразглашении информации третьим лицам, за исключением случае, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договорам, в том числе - третьим лицам для заключения банком сделок в связи с реализацией банка по настоящему договору и/ или обеспечению включая уступку прав требования.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из буквального содержания договора кредитования и договора поручительства следует, что установлен срок поручительства 6 лет, последним днем предъявления требований к поручителю является ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов настоящего дела, иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, получен судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах действия срока поручительства.
Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о предоставлении достаточности доказательств заключения между сторонами кредитного договора, договора поручительства, а также, что при заключении указанных договоров стороны предусмотрели возможность уступки прав требования третьим лицам.
На основании договора об уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования к физическим лицам ООО «Комн сенс» по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, включая Сычева В.Г.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Судом установлено, что задолженность в размере <данные изъяты> образовалась в связи с ненадлежащем исполнением заемщиком и поручителем своих обязательств на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства. При этом суд проверил расчет и нашел его правильным. С учетом изложенного, требования о взыскании солидарно задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков. По указанным основаниям в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Сычёв ВГ, Сычёва ЕМ солидарно в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Сычёв ВГ, Сычёва ЕМ в пользу ООО «Комн сенс» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Гетманова Ж.В.
