Решение от 30 июня 2014 года №2-197/2014

Дело № 2-197/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Вача                                                                                30 июня 2014 года
 
    Вачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лялиной М.С.,
 
    при секретаре К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Зудиной И. А., Зудину Н. А., Зудину А. Н., Щелокову Ф. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Зудиной И. А., Зудину Н. А., Зудину А. Н., Щелокову Ф. В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573307 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 502906 рублей 43 копейки, просроченные проценты 60978 рублей 43 копейки, неустойка 9422 рубля 39 копейки. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12933 рубля 07 копеек, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Зудиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Зудиной И.А. был выдан кредит в размере 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
 
    В соответствии с п. 2.4-2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Зудина И.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Зудиным А.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Зудиным Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Щелоковым Ф.В.
 
    Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
 
    В порядке, предусмотренном п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 2.3 договоров поручительства Зудиной И.А. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО « Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, а поручителям Зудину А.Н., Зудину Н.А., Щелокову Ф.В. также были направлены соответствующие требования.
 
         Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены.
 
         В связи с нарушением Зудиной И.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 573307 рублей 25 копеек: просроченный основной долг 502906 рублей 43 копейки, просроченные проценты 60978 рублей 43 копейки, неустойка 9422 рубля 39 копеек.
 
    Представитель истца С. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчики Зудин Н.А., Зудина И.А. с исковыми требованиями согласны.
 
    В судебное заседание ответчик Зудин А.Н. не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, поскольку денежными средствами не пользовался.
 
    В судебное заседание ответчик Щелоков Ф.В. не явился, причина неявки суду не известна, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.
 
    По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Как установлено судом, ответчик Щелоков Ф.В. не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не предоставил суду доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения других участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
 
    В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № предоставил Зудиной И.А. кредит в сумме 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых ( Л.д.11-13)
 
    Согласно договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № заключил договора поручительства с Зудиным А.Н., Зудиным Н.А., Щелоковым Ф.В. об обязании поручителей отвечать перед кредитором за исполнение Зудиной И.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 14-16).
 
    Исходя из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки и расторжении договора усматривается, что нарушаются сроки погашения кредита, имеется задолженность по погашению кредита в размере 557198 рублей 10 копеек, в том числе по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502906 рублей 43 копеек, по процентам за пользование кредита 54291 рубль 67 копеек (л.д.7).
 
    Судом установлено, что взятые на себя обязательства Зудина И.А. исполняет ненадлежащим образом, грубо нарушая сроки погашения платежей по основной сумме долга и процентам.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 573307 рублей 25 копеек: просроченная ссудная задолженность - 502906 рублей 43 копейки, просроченные проценты -60978 рублей 43 копейки, неустойка 9422 рубля 39 копеек (29-32).
 
    Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором (Л.д. 11-13); договорами поручительства (Л.д.14-16), требованиями о досрочном возврате сумы кредита (Л.д. 7-10); расчетом задолженности (Л.д. 29-32).
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № и Зудиным А.Н., Зудиным Н.А., Щелоковым Ф.В. заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 14-16).
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ: «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
 
    Таким образом, поскольку заемщик Зудина И.А. не исполняет своих обязанностей по кредитному договору, то поручители Зудин А.Н., Зудин Н.А., Щелоков Ф.В. несут ответственность по выплате задолженности по кредитному договору.
 
          Судом расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора и нормам права. Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательства по уплате основной суммы долга, процентов и неустойки. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч.2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
 
    В связи с установленными выше обстоятельствами суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы долга кредитному договору процентов по нему, неустойки подлежат удовлетворению. Сумма задолженности составляет 573307 рублей 25 копеек.
 
    Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
 
    Согласно ст. 452 ч. 2 ГК РФ: «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору. Банком 12.11.2013, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В тридцатидневный срок отказов от требований от ответчиков не поступило.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № и Зудиной И.А. подлежит расторжению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333 19 НК РФ: «По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
 
    от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей».
 
    Принимая во внимание указанные нормы закона и, учитывая, что, измененные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12933 рублей 07 копеек, из расчета (573307 рублей 25 копеек - 200 000) х 1% + 5200) + 4000 рублей (согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а всего 12933 рублей 07 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>- удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Зудиной И. А., Зудина Н. А., Зудина А. Н., Щелокова Ф. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме: основной долг- 502906 рублей 43 копейки; просроченные проценты - 60978 рублей 43 копейки, неустойка-9422 рубля 39 копеек, а всего: 573307 (пятьсот семьдесят три тысячи триста семь) рублей 25 копеек.
 
    Взыскать с Зудиной И. А., Зудина Н. А., Зудина А. Н., Щелокова Ф. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12933( Двенадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 07 копеек в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> солидарно.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № с Зудиной И. А..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд со дня провозглашения.
 
Судья                                                                          М.С.Лялина