Решение от 14 мая 2014 года №2-197/2014

Дело № 2-197/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Алтайское 14 мая 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
 
    при секретаре Пановой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Червовой Л.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на погребение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Червова Л.И. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании 46 075 рублей в счет возмещения материального ущерба, 20 821,74 рублей в счет возмещения расходов на погребение.
 
    В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов на 36 км. автодороги <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей № под управлением ФИО3, автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4, а также автомобиля № под управлением ФИО5, являющегося супругом истицы.
 
    В результате данного ДТП ФИО5 погиб.
 
    Причиной ДТП, повлекшее смерть ФИО5 явилось грубое нарушение водителем ФИО3 п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Червовой Л.И. на основании свидетельства о праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на автомобиль №
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В результате ДТП автомобиль был поврежден, согласно отчета об оценке сумма причиненного собственнику автомобиля ущерба на дату ДТП составила 46 075 рублей.
 
    Также истцом за организацию похорон и поминального обеда была затрачена денежная сумма в размере 20 821,74 рублей.
 
    На сегодняшний день страховая организация не возместила истице указанные выше расходы.
 
    В судебном заседании истец Червова Л.И., представитель истца Стародубцев И.А. на иске настаивали по основаниями, изложенным в заявлении.
 
    Дополнительно Червова Л.И. суду пояснила, что ранее в страховую компанию она не обращалась, поскольку, по ее мнению должен был быть установлен виновник в ДТП и ждала вступления в законную силу приговора суда.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, кроме этого ссылается на то, что истец не обращалась в страховую компанию в добровольном порядке за выплатой страхового возмещения, расходов на погребение, не уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая, стоимость ущерба произведена без учета стоимости годных к реализации остатков ТС.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как выше отмечено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов на 36 км. автодороги <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, являющегося супругом истицы.(л.д.58)
 
    В результате данного ДТП ФИО10. погиб.(л.д.52)
 
    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29-42)
 
    Червовой Л.И. на основании свидетельства о праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на автомобиль №.(л.д.44)
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах».(л.д.48)
 
    В подтверждение суммы ущерба от поврежденного автомобиля истцом предоставлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13-18) в подтверждение расходов на проведение похорон предоставлены товарные и кассовые чеки (л.д.10-12)
 
    Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиями, данное заявление заслуживает внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
 
    Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    В силу подпунктов 1, 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    С учетом изложенного, по договору обязательного страхования, заключенному между страховщиком и страхователем (владельцем транспортного средства), возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и права потерпевшего на ее выплату связано с моментом наступления страхового случая, а именно с фактом причинения владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
 
    В рассматриваемом случае трехгодичный срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь с данным иском ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд 25 марта 2014 года, при этом приговор суда, на который ссылается истец вступил в законную силу еще ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на протяжении практически всего 2013 года истец не лишена была возможности обратиться в суд с данным иском.
 
    Судом установлено, что истец не обращалась в страховую компанию, связывая это с не установлением виновного в ДТП, отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, данное обстоятельство она просит признать как уважительную причину пропуска искового срока.
 
    Однако это не может свидетельствовать об исключительных случаях, указанных в ст. 205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности, т.к. истец не была лишена возможности подать исковое заявление в суд в установленные сроки.
 
    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истицей срока исковой давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Червовой Л.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на погребение, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья О.И.Семенникова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2014 года
 
    Судья О.И.Семенникова