Решение от 16 апреля 2014 года №2-197/2014

Дело № 2-197/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чагода                                     16 апреля 2014 г.
 
        Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием истца Соболева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Е.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Соболев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах». В своем исковом заявлении Соболев Е.В. просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 53635,78 рублей, неустойку в размере 53635,78 рублей, стоимость независимой оценки в размере 2500 рублей, стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав истца как потребителя в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
        В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 02 час. 30 мин. в результате нарушения п. 1.4, 1.5,2.7, 9.1, 10.1 ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и полуприцепа в составе тягача <данные изъяты>. В результате данного ДТП погибли пассажиры автомобиля <данные изъяты>, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП и акте осмотра независимого оценщика. Вина в совершении ДТП водителем автомобиля ФИО1 подтверждена справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого ФИО1. В результате наступления страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его автогражданская ответственность, за страховым возмещением. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты составляет не более 160 000 рублей при ДТП с участием трех транспортных средств, каждому не более 120000 рублей. Однако, в результате наступления страхового случая истцу было выплачено только 120000 рублей. Согласно заключению о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленного независимым оценщиком, ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, составил 53 635,78 рублей. Истцом предоставлен суду расчет неустойки, размер которой составляет 53635,78 рублей. В связи с недостаточностью выплаченной страховой суммы были нарушены права истца, как потребителя, он испытывал в связи с этим нравственные страдания, на компенсацию которых он имеет право в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
        В судебном заседании истец Соболев Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
        Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направил, уведомлен надлежащим образом о слушании дела. В своих возражениях в адрес суда исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что, согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей. В данном ДТП признан потерпевшим по имущественному ущербу только один потерпевший – Соболев Е.В., которому выплачена максимальная страховая сумма по договору ОСАГО 120 000 рублей. Истец неправильно трактует нормы законодательства об ОСАГО, учитывая лимит страховой суммы не по количеству потерпевших, а по количеству транспортных средств, поврежденных в результате ДТП. Несмотря на то, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя <данные изъяты> пострадало 2 транспортных средства – тягач – <данные изъяты>, и прицеп, <данные изъяты>, они оба принадлежат одному лицу, т.е. одному потерпевшему – Соболеву Е.В., и, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, с учетом осуществленной максимальной выплаты 120 000 рублей у Общества нет правовых обязательств удовлетворять исковые требования истца.
 
        Суд, заслушав истца Соболева Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 02 час. 30 мин. на 1001 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автопоезда под управлением ФИО3 в составе автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа в составе тягача <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности истцу.
 
        В результате ДТП транспортные средства истца (тягач и полуприцеп) получили механические повреждения.
 
        Столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справками о ДТП.
 
    Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на владельцев транспортных средств обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
 
    Статьей 5 названого Закона установлено, что порядок реализации определенных этим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
 
    Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия <данные изъяты> №).
 
    Гражданская ответственность водителя тягача с полуприцепом также застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховые полисы серии <данные изъяты> № и №).
 
    Материалами дела установлено и не оспаривается истцом, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 84 570,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 429,75 руб.
 
        В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        После совершения ДТП наступил страховой случай для владельца автомашины <данные изъяты>, поскольку водитель указанной машины является виновным в совершении ДТП и его гражданская ответственности была застрахована за причинение вреда имуществу потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Страховое возмещение в указанном размере было выплачено истцу.
 
    Довод истца о том, что страховое возмещение должно быть выплачено исходя из суммы страхового возмещения в размере 160 000 рублей, суд считает несостоятельным, поскольку страховая сумма в указанном размере уплачивает при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, тогда как по делу имеется один потерпевший – истец, несмотря на то, что он является собственником двух получивших повреждения в ДТП транспортных средств (тягач и полуприцеп).
 
        Таким образом, требование истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
 
        Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг и услуг по оценке, а также требование о наложении штрафа вытекают из основного требования и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Соболеву Е.В. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                     Ю.В. Глатенко
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2014 года
 
СПРАВКА.
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20 мая 2014 года.
 
    Судья                                     Ю.В. Глатенко