Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-197/2014
Дело № 2-197/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2014 года г. Поронайск
Сахалинской области
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Л.В. Домниковой,
при секретаре Т.М. Волохович,
с участием истца Игониной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Игониной *10 к Игонину *9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Игонина В.С. обратилась в суд с иском к Игонину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *. С дата в указанной квартире был прописан ее супруг Игонин В.А. А с дата он перестал проживать в указанном жилом помещении, так как переехал на материк и проживает в *. По решению Поронайского городского суда, которое вступило в законную силу дата , брак между Игониной В.С. и Игониным В.А. был расторгнут. дата расторжение брака было зарегистрировано органом ЗАГС. В добровольном порядке Игонин В.А. не снимается с регистрационного учета, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи просит суд признать Игонина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
В судебном заседании истец Игонина В.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит суд иск удовлетворить, так как расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг она несет одна, местонахождение ответчика ей неизвестно.
Ответчик Игонин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался судом заказным письмом с уведомлением, судебные документы для передачи направлялись и курьером, однако направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения заказного отправления, а из докладной записки курьера следует, что ответчик по месту регистрации не проживает.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Поронайского городского округа в судебном заседании при выяснении обстоятельств дела не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.
В соответствие с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из финансово – лицевого счета от дата жилое помещение, расположенное по адресу: * является муниципальным жильем, в котором зарегистрированы Игонина В.С. (наниматель), Игонин В.А. (муж) и *5 (сын).
Спорное жилое помещение предоставлено *6 на основании типового договора найма жилого помещения от дата . Согласно свидетельству о смерти I-ФС № *, выданному Бюро ЗАГС Исполкома Поронайского городского совета народных депутатов Сахалинской области дата , *6 умерла дата .
дата истец и её супруг Игонин В.А. зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.
Игонин В.А. и Игонина В.С. состояли в зарегистрированном браке.
На основании решения суда от дата брак между Игониным В.А. и Игониной В.С. был прекращен, о чем согласно свидетельству о расторжении брака I-ФС № *, выданному Отделом ЗАГС Поронайского района Агентства ЗАГС Сахалинской области, составлена запись акта о расторжении брака № * от дата .
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: * зарегистрирован ответчик Игонин В.А. Однако в спорной квартире фактически проживает истец Игонина В.С. с сыном *5 дата Игонин В.А. выехал из спорного жилого помещения, и с тех пор проживает в *.
Как следует из справки МУП «ПКК-1» от дата , Игонина В.С., проживающая по адресу: *, задолженности по квартирной плате не имеет.
Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Игонин В.А. полностью устранился от обязанностей по содержанию жилого помещения, возложенных на него жилищным законодательством Российской Федерации, судьбой жилого помещения не интересуется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, обязанности, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполняет. Ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, место жительства Игонина В.А. неизвестно.
Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Игонин В.А. жилое помещение покинул добровольно, то есть его выезд из квартиры не носил вынужденный характер, а, следовательно, он по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащие ему жилищные права, в том числе распорядился ими.
В этой связи, суд, основываясь на исследованных доказательствах и вышеприведенных положениях законодательства, полагает требование истца о признании Игонина В.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игониной *11 к Игонину *12 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Игонина *13, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * * * *).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова
