Решение от 15 января 2014 года №2-197/2014

Дело № 2-197/2014
 
Изг. ДД.ММ.ГГГГ года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
15 января 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Доколиной А.А.,
 
    при секретаре Геворкян С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арстамян А.В. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Арстамян А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований ссылается на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Арстамян А.В. и ООО Страховая компания «Цюрих» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей АВТОМОБИЛЬ (Полис №), срок действия Полиса с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «КАСКО» (ущерб + хищение + гражданская ответственность + несчастный случай по паушальной системе).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющее признаки страхового случая: в результате воздействия мощного потока воды, образовавшегося в ходе продолжительного ливня, автомобиль истицы получил технические повреждения.
 
    Арстамян А.В. обратилась в ООО Страховая компания «Цюрих» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 4.2.7 Правил Страхования, в соответствии с которым не являются страховыми случаями поломка, отказ, выход из строя систем, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства вследствие попадания внутрь транспортного средства посторонних предметов, веществ (песок, гидроудар и т.д.).
 
    Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Арстамян А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Цюрих». Свои требования мотивирует тем, что произошедшие повреждения транспортного средства являются страховым случаем, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату. Для проведения независимой экспертизы транспортного средства истица обратилась к независимому оценщику ОРГАНИЗАЦИЯ1, по результатам проведенного исследования установлен ущерб, причиненный автомобилю истицы, в размере стоимости восстановительного ремонта 117 745 рублей 27 копеек.
 
    Истица просит взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» страховое возмещение в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 117 745 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы.
 
    В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Новикову А.А. по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Новиков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по их существу дал объяснения, в целом аналогичные содержанию искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ООО Страховая компания «Цюрих», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арстамян А.В. и ООО Страховая компания «Цюрих» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей АВТОМОБИЛЬ (Полис №), срок действия Полиса с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «КАСКО» (ущерб + хищение + гражданская ответственность + несчастный случай по паушальной системе) (л.д.24). Страховая сумма по договору составляет 549 000 рублей. Страховая премия уплачена в полном объеме.Франшиза по риску «ущерб» договором не установлена. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ОРГАНИЗАЦИЯ2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющее характер страхового случая: в результате стихийного бедствия (ливневого дождя), во время движения по <адрес> вследствие сильного ливневого дождя произошло попадание воды в двигатель автомобиля, принадлежащего истице, в результате чего АВТОМОБИЛЬ, причинены технические повреждение. Факт неблагоприятного метеорологического явления подтверждается справкой, выданной ОРГАНИЗАЦИЯ3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным наблюдений метеостанции «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут отмечался сильный ливневый дождь, количество выпавших осадков 42 мм, тогда как среднегодовое многолетнее количество осадков за май составляет 53 мм.
 
    Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ1, у автомобиля повреждены детали двигателя: шатун, коленвал, поршни цилиндров. Двигатель требует капитального ремонта. Согласно заключению, выполненному экспертом-техником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения произошли по причине гидроудара, то есть попадания воды в камеру сгорания при работающем двигателе.
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановления транспортного средства, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1, стоимость восттановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 117 745 рублей 27 копеек.
 
    Основания не доверять выводам, изложенным в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1, у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством. При этом суд учитывает, что размер стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа определен с учетом анализа рынка, средних цен в регионе, в соответствии с требованиями законодательства и оценочной деятельности. Указанное заключение ответчиком не оспорено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Арстамян А.В. обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано по причинам, изложенным выше.
 
    Согласно п. 4.1.1.4 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО Страховая компания «Цюрих» страховыми случаями являются события по риску «Ущерб», в том числе опасные гидрологические явления и процессы: наводнения, половодья, паводок, цунами, затопления, сели, лавины, а также опасные метеорологические явления и процессы: сильный ветер, ураган, циклон, шторм, смерч, грозы, удары молнии, град, локальное подтопление, вызванное интенсивным ливневым дождем. Факт наступления одного из таких явлений – интенсивного ливневого дождя ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выданной ОРГАНИЗАЦИЯ3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Причинно-следственная связь повреждений, причиненных автомобилю с попаданием воды в двигатель, подтверждена заключением эксперта-техника ФИО1 Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик ООО СК «Цюрих» ссылается на п. 4.2.7 Правил добровольного страхования, в соответствии с которым не являются страховыми случаями поломка, отказ, выход из строя систем, деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате попадания внутрь транспортного средства посторонних предметов (песок, гидроудар и т.п.).
 
    В соответствии со статей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо права отказать в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 ГК РФ. Так, в соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п.1, 2 ст.1083 ГК РФ не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Размер страхового возмещения может быть уменьшен в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо доказательств умысла, либо грубой неосторожности страхователя, повлекших причинение ущерба.
 
    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что выгодоприобретатель по договору ОРГАНИЗАЦИЯ2 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказался от получения страхового возмещения по указанному страховому случаю в пользу страхователя Арстамян А.В., требования истицы о взыскании с ООО Страховая компания «Цюрих» в ее пользу страхового возмещения в заявленном размере 117 745 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ответчиком ООО Страховая компания «Цюрих» не были своевременно исполнены обязательства по выплате истице страхового возмещения. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Арстамян А.В. обратилась в ООО Страховая компания «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя в течение 15 рабочих дней с момента обращения. Таким образом, с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 4 856 рублей 98 копеек (117 745,00х8,25:100:360х180 дн.= 4 856,98). С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» подлежит взысканию неустойка в сумме 4 000 рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Арстамян А.В., судом установлена.
 
    При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истицей требование подлежит удовлетворению частично. Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.
 
    С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика
ООО Страховая компания «Цюрих», степени нравственных страданий истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате невыплаты страхового возмещения, суд считает разумным и необходимым удовлетворить данное требование, взыскав с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.
 
    При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, размер подлежащего возмещению ущерба, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа. Учитывая изложенное, с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме
63 872 рубля 50 копеек.
 
    Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленной суду распиской. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования Арстамян А.В. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Арстамян А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований Арстамян А.В. на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО Страховая компания «Цюрих» также подлежит взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы за проведение независимой оценки 7 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 600 рублей, по оплате справки о метеорологических условиях 580 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 834 рубля 90 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Арстамян А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Арстамян А.В. страховое возмещение в размере 117 745 рублей, неустойку в сумме 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 6 000 рубле    й, в счет возмещения затрат: на оплату услуг оценщика 7 000 рублей, по оплате справки о метеорологических условиях 580 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 600 рублей, по оплате справки о метеорологических условиях 580 рублей 00 копеек, а всего 143 925 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Арстамян А.В. штраф в размере 63 872 рубля 50 копеек.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3 834 рубля 90 копеек.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента его получения.
 
    По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
 
    Судья
 
А.А.Доколина