Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-197/2014
Дело № 2-197/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Илек,Илекского района,
Оренбургской области 17апреля2014 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,
с участием:истца Подвигана В.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подвигана В.В. к Рязановой О.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,
У С Т А Н О В И Л:
Подвигин В.В.обратился в суд с исковым заявлением к Рязановой О.В.,указывая,что он является индивидуальным предпринимателем и ответчик работала у него в должности продавца.С ответчиком был заключен договор о материальной ответственности.
В апреле2013года во вверенных ответчику товарно-материальных ценностях,была выявлена недостача на .... Ответчик передала ему расписку от02.04.2013,согласно которой обязалась возместить сумму недостачи в срок до15.04.2013.В период с24.05.2013по29.07.2013ответчик,разновеликими платежами возместила ....
В связи с этим,истец просит взыскать с Рязановой О.В.в его пользу в счет погашения материального ущерба ... и судебные расходы по оплате госпошлины в ....
В судебном заседании истец Подвигин В.В.поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Рязанова О.В.не присутствует,о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,о чем свидетельствует уведомление о вручении копии искового заявления и извещения лично Рязановой О.В.О причинах своей неявки ответчик Рязанова О.В.суд не известила.
По смыслу ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.Лицо,определив свои права,реализует их по своему усмотрению.Поэтому неявка лица,извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,является его волеизъявлением,свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с п.5ст.167ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца Подвигина В.В.и изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
Всоответствии сост.232ТК РФ,сторона трудового договора (работодатель или работник),причинившая ущерб другой стороне,возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии сост.233ТК РФ,материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб,причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия),если иное не предусмотреноТК РФ или иными федеральными законами.
Согласност.238ТК РФ,работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб,под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества,а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение,восстановление имущества либо на возмещение ущерба,причиненного работником третьим лицам.
Согласност.242ТК РФ,полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
В силуст.243ТК РФ,материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях,когда в соответствии с настоящимКодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб,причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
На основаниист.244ТК РФ,письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2ч.1ст.243ТК РФ),то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества,могут заключаться с работниками,достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные,товарные ценности или иное имущество.
Из материалов дела следует,что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях.Рязанова О.В.исполняла обязанности продавца,что подтверждается договором о материальной ответственности от25.10.2012.
По результатам проведенной ревизии товарно-материальных ценностей была выявлена недостача по состоянию на ... на сумму .... С результатами инвентаризации материальных ценностей ответчик Рязанова О.В. была ознакомлена под роспись,что подтверждается актом ревизии в магазине «Лавка» ИП «Подвигин».
Как следует из расписки, выданной Рязановой О.В.... она обязалась возместить Подвигину В.В. в добровольном порядке причиненный ущерб на общую сумму в ...
Из пояснений истца и представленных им расписок следует,что Рязанова О.В.частично возместила причиненный материальный ущерб в сумме ....
В соответствиисост.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению,так как ответчиком не представлено доказательств подтверждающих отсутствие ее вины в причинении ущерба,в связи, с чем оснований для освобождения ответчицы от обязанности по возмещению ущерба не имеется.
В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второйстатьи96настоящего Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.
Учитывая,что исковые требования Подвигина В.В.удовлетворяются полностью и при подаче иска им оплачена госпошлина в ...,эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199ГПК РФ,районный суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление Подвигана В.В.- удовлетворить.
Взыскать с Рязановой О.В.,..., в пользу Подвигана В.В. материальный ущерб в сумме ...,а также расходы по оплате государственной пошлины в ... рублей,а всего взыскать ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2014.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова
