Решение от 11 марта 2014 года №2-197/2014

Дело № 2-197/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу <данные изъяты>, третье лицо ФИО2 о выплате страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белобров В.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель (он же владелец) автомашины <данные изъяты> г.н. № ФИО2 при осуществлении движения не уступил дорогу
принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> г.н. № в результате чего произошло столкновение. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции и, после разбирательства ими было установлено, что Пастухов Ю.А. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, вследствие чего был признан виновником ДТП. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность обеих сторон дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке, в том числе виновника ДТП, в филиале <данные изъяты> После получения в полиции соответствующих документов о ДТП истец обратился за оформлением страховой выплаты в представительство <данные изъяты> расположенное в <адрес> РО. Страховая компания виновника признала наступление страхового случая, однако в нарушение требования закона оплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. не правомерно занизив сумму страхового возмещения. Ввиду недостаточности суммы страхового возмещения для проведения ремонтно- восстановительных работ, истец воспользовался юридической помощью, после чего ДД.ММ.ГГГГ. обратился к независимому эксперту <данные изъяты> с просьбой определить рыночную стоимость восстановительного ремонта последствий ДТП принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>. После проведения исследования экспертом дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства до наступления ДТП определена в размере <данные изъяты>., а рыночная стоимость восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для при ведения автомобиля в состояние, в котором он был до ДТП, - <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий. Считает подлежащим взысканию со страховщика разницы между суммой восстановительного ремонта транспортного средства определенной экспертом в размере <данные изъяты> Также полагает, что подлежат взысканию со
страховщика проценты на сумму неправомерного удержания причитающихся страховых выплат в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного истец просил суд: взыскать с <данные изъяты> в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы в
сумме <данные изъяты> за оказанную юридическую помощь в восстановлении прав нарушенных ответчиком. В соответствие с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с <данные изъяты> в его пользу штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. истец Белобров В.Ф., извещенный надлежащим образом не явился, согласно поданного в адрес суда заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Ушаков М.Н., действующий на основании доверенности (л.д.9), поддержали исковые требования Белоброва В.Ф., и настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> третье лицо Пастухов Ю.А., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте разбирательства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Возражений на иск ФИО1, в суд не направили.
 
    Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, а также, учитывая мнение представителя истца просившего рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и 3 лица.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам:
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белобров В.Ф. владеет на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты> г.н. № (л.д.34).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. № под управлением Пастухова Ю.А. и <данные изъяты> г.н. №, принадлежащем Белоброву В.Ф., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.36).
 
    Виновным в ДТП признан водитель Пастухов Ю.А., нарушивший п.8.1 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д.37).
 
    Из материалов дела следует, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Данное транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП в филиале <данные изъяты> что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ При обращении за получением страхового возмещения, страховая компания <данные изъяты> произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> что не соответствует фактической сумме ущерба.
 
    Как следует из отчета № составленного <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> г.н. № был причинен материальный ущерб, который составил с учетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты> (л.д.13-50).
 
    Таким образом, существует обязанность страховой компании <данные изъяты> возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По правилам ст. 929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    По правилам ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определена гражданско-правовая ответственность за нарушение договора страхования, а также определены последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком возложенных на него обязательств.
 
    Однако, согласно ч.2.2 ст. 12-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на материалы и запасные части определяется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №
2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума №17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не. подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи
333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что правоотношения между Пастуховым Ю.А., владельцем транспортного средства и <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГг., произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем на законных основаниях, были основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, из содержания которого следует, что данный договор заключен Пастуховым Ю.А., как физическим лицом, то есть потребителем в контексте Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме, как того требует закон, оставлены ответчиком без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В силу п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании п.2 ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В
течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Следовательно, подлежат взысканию со страховщика проценты на сумму неправомерного удержания причитающихся истцу страховых выплат, которые составляют <данные изъяты>, что отражено в представленном в материалы дела расчете (л.д.5), который не оспорен ответчиком, а суд полагает его верным.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела следует, что с целью досудебного урегулирования данной конфликтной ситуации и восстановления нарушенных прав истец обратился к страховщику с письменной претензией, отправив ее почтовым отправлением на адрес страховщика.
 
    Поскольку ответ до настоящего времени не получен, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Следовательно, с ответчика в пользу потребителя подлежит взыскать штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. стоимость независимой экспертизы (оценки) - в сумме <данные изъяты>, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, общая сумма подлежащих выплат страховщиком по договору ОСАГО составляет <данные изъяты> расчет: <данные изъяты> что отражено в представленном истцом расчете (л.д.5). Возражений по методике расчета ответчиком не представлено. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.
 
    Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования искового заявления ФИО1 к <данные изъяты> третье лицо ФИО2 о выплате страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> за оказанную юридическую помощь в восстановлении прав нарушенных ответчиком, штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.03.2014г.
 
    Окончательный текст решения изготовлен 21.03.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п. Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А.Мамонова