Решение от 28 апреля 2014 года №2-197/2014

    Решение
 
        Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                            г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Богданова В.А.,
 
    при секретаре Никольской Е.А.,
 
    с участием
 
    истца Невзоровой Т.В.,
 
    представителя истца – адвоката Мокроусова С.А.,
 
    ответчика Дудиновой В.А.,
 
    представителя ответчика – адвоката Дмитриевой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-197/2014 по иску Невзоровой Т.В. к Дудиновой В.А. о возмещении убытков и морального вреда,
 
установил:
 
    Невзорова Т.В. обратилась в суд с иском к Дудиновой В.А. о возмещении убытков и морального вреда, указывая в нем, что решением правления СПК «<данные изъяты>» Суворовского района Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки лиц, работающих и отработавших более 10 лет на получение ордеров на служебные жилые помещения. Дудинову В.В. было предоставлено служебное жилое помещение: квартира № в доме № по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., затем жилое помещение: часть жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м на семью состоящую из <данные изъяты> человек: Дудинова В.В. (глава семьи), Дудиновой В.А. (жены), Дудиновой (после заключения брака Соболевой) Ю.В. (дочери), Шевченко А.И. (тещи), Дудиновой (в настоящее время Невзоровой) Т.В. (сестры) и Дудиновой В.И. (матери). Дудинов В.В., Дудинова В.А. и Дудинова (в настоящее время Соболева) Ю.В. были зарегистрированы в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, она была зарегистрирована в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за Дудиновым В.В. было признано право собственности на часть жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При рассмотрении данного дела, указывает истец, она не возражала против удовлетворения исковых требований, так как полагала что будет проживать в вышеуказанной части жилого дома на прежних условиях (на праве бессрочного пользования), то есть она дала согласие на признание за Дудиновым В.В. права собственности на часть жилого дома № расположенного в <адрес> и отказалась от приватизации данного жилого помещения при условии, что будет проживать в нем на праве бессрочного пользования. ДД.ММ.ГГГГ между Дудиновым В.В. (дарителем) и Дудиновой В.А. (одаряемой) был заключен договор дарения, согласно которого Дудинов В.В. подарил Дудиновой В.А. принадлежащую ему часть жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.4 данного договора дарения на регистрационном учете в то время значились: Дудинов В.В., Дудинова В.А., Дудинова Ю.В., Дудинова В.И. и она, Дудинова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с Невзоровым В.В. ей была присвоена фамилия Невзорова. Изначально она была включена в договор найма спорного помещения в качестве члена семьи нанимателя (своего брата), её право пользования данным жилым помещением сохранялось при переходе права собственности на него. В ДД.ММ.ГГГГ году, указывает истец, она вынуждена была временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время они снимала жилье, поскольку в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Ответчик препятствовал её вселению и проживанию в спорном жилом помещении, ограничивая её доступ к нему, а также высказывал в её адрес угрозы расправой и подвергая избиении при попытке вселиться в <адрес>. Определением Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Дудиновой В.А. и неё, согласно которому Дудинова В.А. обязуется не чинить ей препятствия во вселении и пользовании квартирой № доме № <адрес> и передать ей ключи от жилого помещения. Данное определение вступило в законную силу, однако не исполняется в связи с тем, что мирно решить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением не представляется возможным. Кроме того, указывает истец, ответчик длительное время препятствует её вселению и проживанию в спорном жилом помещении, ограничивая её доступ к нему, а также высказывает угрозы расправой. ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, Дудинова В.А. отказалась в дом её и её мужа, Невзорова В.В. а также их знакомого ФИО16 заявив что впустит в дом только её. Вечером того же дня, указывает истец, она пришла домой, по адресу: <адрес>, калитку ей открыли Дудинова В.А. и Соболева Ю.В. Пройдя на веранду дома Дудинова В.А. стала её оскорблять, а затем подвергли её избиению. Приговором мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Дудинова В.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Подвергая её избиению, указывает истец, Дудинова В.А. причина ей следующие телесные повреждения: ушибленная рана теменной области слева и левой щечной области, не причинившие вреда здоровью. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение между ней и Дудиновой В.А., согласно которому Дудинова В.А. обязуется не чинить ей препятствия во вселении и пользовании квартирой № дома № <адрес> и передать ключи от жилого помещения, установлен факт того, что Дудинова систематически чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № дома № <адрес>. В связи с указанными событиями с начала ДД.ММ.ГГГГ года г. она вынуждена была временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время, указывает истец, она снимала <адрес>, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. В связи с отсутствием денежных средств была вынуждена проживать в доме не отвечающим требованиям безопасности, а именно - <адрес> состоит из <данные изъяты> комнат, <данные изъяты> из которых, заняты под мастерские. В одной из мастерских обрушился потолок в <данные изъяты> комнате имеются трещины в стене и отсутствует освещение. В доме отопление газовое, холодная вода, однако канализация отсутствуют. Не имея возможности проживать по месту регистрации и в связи с тем, что проживала в ненадлежащих условиях, указывает истец, она часто болела. Отсутствие в доме горячей воды привело к развитию ревматоидного полиартрита с преимущественным поражением мелких суставов кистей рук. Сложившаяся ввиду неправомерных действий Дудиновой В.А. ситуация вызывала у неё сильнейшее душевное волнение и глубокие нравственные страдания. Защищая свои законные права, она была вынуждена неоднократно обращаться в судебные инстанции, что также вызывало у неё чувство тревоги. Кроме того, судебные тяжбы вызывают у неё чувства подавленности и безысходности, что приводит к глубокому нервному истощению и стрессу. Указанные обстоятельства в своей совокупности значительно ухудшили качество жизни, в связи с чем, она также испытывает чувство подавленности и отчаяния, находится в состоянии постоянного дискомфорта. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Дудинова В.А., подвергая её избиению, повредила надлежащие ей очки, которые в результате противоправных действий последней пришли в негодность. Так как она имеет нарушение здоровья по зрению и без очков не может вести активный образ жизни, была вынуждена обратиться в ЗАО «<данные изъяты> за приобретением новых очков стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим заказом и кассовым чеком. Также, ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Дудиновой В.А., следствием которых стало наружное кровотечение пришел в негодность принадлежащий ей зимний плащ, надетый на ней в момент избиения. Пятна крови, оставшиеся на плаще портят его внешний вид, что влечет невозможность использование плаща по его прямому назначению. В связи с порчей вышеуказанного плаща она была вынуждена приобрести новый взамен утраченного в результате противоправных действий Дудиновой В.А. стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Дудиновой В.А. по выселению её из <адрес> ею, для предоставления в суд были истребованы <данные изъяты> выписки из ЕГРП стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. По результатам рассмотрения указанного гражданского дела в удовлетворении исковых требований Дудиновой В.А. было отказано. Оформление указанных справок относится к судебным издержкам. При рассмотрении гражданского дела о её выселении вопрос о возмещении судебных издержек в данной части решен не был. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ею - Невзоровой Т.В. за подготовку искового заявления и представительства в суде 1 инстанции были оплачены услуги представителя - адвоката Мокроусова С.А. в сумме <данные изъяты> рублей. За копии материалов гражданского дела (исковых заявлений и приложений к нему) оплачены услуги в сумме <данные изъяты> рубля. Оплата государственной пошлины составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, судебные расходы составили <данные изъяты> рубля. С учетом изложенного, просит взыскать с Дудиновой В.А. в её пользу в счет возмещения морального вреда вследствие моего избиения <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей., в счет возмещения морального вреда вследствие чинения препятствий в пользовании <адрес> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет возмещения причиненных убытков в виде поврежденных очков в результате избиения <данные изъяты> рублей, взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненных мне убытков в виде поврежденного плаща в результате избиения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненных ей убытков в виде затрат на оформление выписок из ЕГРП., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании истец Невзорова Т.В. изменила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда, причиненного ей в вследствие избиения, в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, указывая, что ответчик Дудинова В.А., подвергая её избиению, причинила ей следующие телесные повреждения - ушибленная рана теменной области слева и левой щечной области, не причинившие вреда здоровью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, а также выпиской из регистрационного журнала Суворовской станции скорой медицинской помощи. Она испытала сильный шок от случившегося, поскольку пыталась реализовать свое законное право на проживание в квартире, в которой зарегистрирована при этом ни в коей мере не нарушая прав и законных интересов иных лиц, проживавших в квартире № дома № <адрес>. Избиение её Дудиновой было полной неожиданностью, поскольку носило внезапный характер и вызвало сильнейшее нервное потрясение. Из-за полученной психологической травмы она длительное время практически не спала, часто плакала, стала раздражительной. В связи с тем, что она была избита, указывает истец, она испытывала страх перед Дудиновой В.А., была вынуждена проживать в доме не отвечающим требованиям безопасности. Не имея возможности проживать по месту регистрации и в связи с тем, что проживала в ненадлежащих условиях - она часто болела. Так, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении с диагнозом <данные изъяты> и <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года обращалась за помощью по поводу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (выписка из амбулаторной карты и акт обследования жилищных условий прилагаются). Отсутствие в доме горячей воды привело к развитию ревматоидного полиартрита с преимущественным поражением мелких суставов кистей рук. Несмотря на то, что с момента указанных событий прошло уже около года, Дудинова В.А. ни разу не поинтересовалась её самочувствием, не предложила возместить причиненный ей вред. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ею- Невзоровой Т.В. за подготовку искового заявления и представительства в суде 1 инстанции были оплачены услуги представителя - адвоката Мокроусова С.А. в сумме <данные изъяты> рублей. За копии материалов гражданского дела (исковых заявлений и приложений к нему) оплачены услуги в сумме <данные изъяты> рубля. Оплата государственной пошлины составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, судебные расходы составили <данные изъяты> рубля. В связи с чем, просила взыскать с Дудиновой В.А. в её пользу в счет возмещения морального вреда вследствие избиения <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Представитель истца – адвокат Мокроусов С.А. в судебном заседании измененные исковые требования Невзоровой Т.В. поддержал полностью, пояснив, что приговором мирового судьи судебного участка 39 от ДД.ММ.ГГГГ Дудинова В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства. Приговор вступил в законную силу. Действиями Дудиновой В.А. Невзоровой Т.В. были причинены телесные повреждения: ушибленная рана теменной области слева и левой щечной области, то есть был причинен вред её здоровью. Невзорова Т.В. в связи с произошедшем перенесла психологическую травму, испытала сильнейшее нервное потрясение. В связи с чем, просит удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Дудинова В.А. в судебном заседании измененные истцом исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении, пояснив, что не согласна с приговором мирового судьи судебного участка № 39 от ДД.ММ.ГГГГ, и что она не считает, что своими действиями она принесла Невзоровой Т.В. указанные в иске страдания и причинила моральный вред. Просит учесть, что она уже понесла наказание по приговору суда. Она является пенсионером и инвалидом, размер её пенсии составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика – адвокат Дмитриева И.А. в судебном заседании измененные исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении в полном объеме, пояснив, что действиями Дудиновой В.А. Невзоровой Т.В. не причинен моральный вред, поскольку были причинены телесные повреждения: ушибленная рана теменной области слева и левой щечной области, которые не причинили вреда здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента нанесения Невзоровой Т.В. побоев и до ДД.ММ.ГГГГ года Невзорова Т.В. в больницу не обращалась. В заявлении Невзорова Т.В. указывает, что из-за полученной психологической травмы она длительное время не спала, однако это ничем не подтверждено, не представлена данные об обращении к невропатологу и не указан диагноз. Кроме того, считает, что требования о взыскании за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными. Невзорова Т.В. по настоящее время не проживает по адресу: <адрес>.и в квартире из <данные изъяты> имеющихся комнат она закрыла <данные изъяты>, а дверь на второй этаж заколотила.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что измененные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей согласно ст. 8 ГК Российской Федерации является причинение вреда другому лицу.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.
 
    Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 39 Суворовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Дудинова В.А. была осуждена за нанесение ДД.ММ.ГГГГ Невзоровой Т.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ,
 
    В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Согласно п. 8 указанного Постановления размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком был причинен истцу Невзоровой Т.В. моральный вред, выразившейся в причинении физических и нравственных страданий, вызванных физическим насилием, его последствиями и стрессом в результате совершения преступления, выразившегося в нанесении истцу побоев, причинивших физическую боль, а также телесных повреждений – ушибленной рана теменной области слева и левой щечной области, не причинивших вреда здоровью, отчего истец испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем на ответчике лежит обязанность его компенсации.
 
    При определении размера компенсации возмещения морального вреда, учитывая указанные обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальное особенности истца (потерпевшей), принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 УПК РФ. Согласно представленному в судебном заседании товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление ксерокопий Невзоровой Т.В. было оплачено <данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая категорию данного гражданского дела, работу, проведенную представителем, исходя из требований разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от взыскания расходов по оплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит удержанию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Измененные (уточненные) исковые требования Невзоровой Т.В. к Дудиновой В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Невзоровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с Дудиновой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и судебные расходы - за изготовление копий исковых заявлений и приложений к нему в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля и за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении требований Невзоровой Т.В. к Дудиновой В.А. о взыскании морального вреда и судебных расходов за оказание юридической помощи в большем в размере и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с Дудиновой В.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий