Решение от 07 марта 2014 года №2-197/2014

№2-197/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Харабали                            7 марта 2014 г.
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
 
    с участием ответчика Гусевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Харабалинского районного суда Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Е.В. к Гусеву Д.В., Гусевой М.А., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО47, Дремову Ю.В. о расторжении договора купли-продажи,
 
установил:
 
    Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к Гусеву Д.В., Гусевой М.А., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО48, Дремову Ю.Д. о расторжении договора купли-продажи.
 
    В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому она передала в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 21,4 кв.м., и на основании свидетельства о государственной регистрации права № по 1/4 доли каждому из ответчиков принадлежит квартира. Покупатели отказались от приобретения квартиры, в связи с тем, что она не пригодна для проживания (в ней нет отопления, света, цементные холодные полы). Покупатели обязались произвести оплату с использованием сертификата материнского капитала, однако отказались от оплаты. Заявление о распоряжении средствами материнского семейного капитала было аннулировано в пенсионном фонде. Она согласна на расторжение договора купли-продажи.
 
    Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГг. за № признать отсутствующей. Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Впоследствии истец Морозова Е.В. изменила свои требования и просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. квартиры, расположенной в пятиэтажном жилом доме, на первом этаже общей площадью 21,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключённый между Морозовой Е.В. и Гусевым Д.В., Гусевой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО49, Дремовым Ю.В., и возвратить Морозовой Е.В. недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Прекратить запись об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Истец Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. просила дело рассмотреть в её отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебное заседание ответчики Гусев Д.В., Дремов Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, в письменных заявлениях указали на признание исковых требований в полном объёме.
 
    Представитель третьего лица - Управления (Государственное учреждение) Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не поступило.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    В судебном заседании ответчик Гусева М.А., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО50 исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи.
 
    Суд, выслушав ответчика Гусеву М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Судом установлено, что между Морозовой Е.В. и Гусевым Д.В., Гусевой М.А., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО51, Дремовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора продавец продал в целом, а покупатели купили в собственность по 1/4 доле каждый квартиру, расположенную в пятиэтажном жилом доме, на первом этаже общей площадью 21,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о цене недвижимости в договоре продажи является существенным.
 
    Цена вышеуказанной квартиры, определена по обоюдному согласию сторон и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По условиям договора, деньги за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек будут перечислены Пенсионным фондом РФ в течении двух месяцев со дня подачи заявления Гусевой М.А. в Пенсионный фонд РФ, на счет продавца Морозовой Е.В., находящегося на обслуживании в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации, за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия № № от ДД.ММ.ГГГГг. До перечисления всех денежных средств, квартира будет находиться в залоге у продавца.
 
    Договор купли-продажи подписан сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Гусевой М.А.
 
    Сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в реестре имеются сведения о регистрации права собственности за Дремовым Ю.В., Гусевой М.А., Гусевым Д.В., ФИО53 по 1/4 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона, которая установлена в пользу Морозовой Е.В.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
 
    В целях реализации данного закона Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2007 г. N 457 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которые устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.
 
    Гусева М.А. ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в пенсионный орган с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
 
    Решением руководителя Управления (Государственное учреждение) Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № заявление Гусевой М.А. об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено.
 
    Таким образом, оплата продавцу недвижимого имущества по договору купли-продажи не произведена.
 
    Из пояснений Гусевой М.А. установлено, что стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора купли-продажи, поскольку она отказалась от покупки квартиры, принадлежащей Морозовой Е.В., и аннулировала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В настоящее время она желает приобрести другую квартиру, но распорядиться средствами материнского (семейного) капитала не имеет возможности.
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 65 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 и Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Морозовой Е.В. и Гусевым Д.В., Гусевой М.А., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО54, Дремовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГг. следует считать расторгнутым.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (часть 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3-х рабочих дней на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.
 
    Таким образом, следует удовлетворить заявленные требования истца, вернуть истцу Морозовой Е.В. объект недвижимого имущества, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; прекратить в ЕГРП запись об ипотеке на квартиру.
 
    Суд также принимает во внимание, что ответчики по делу признали исковые требования в полном объёме, просили удовлетворить. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им понятны.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиками является их правом, предусмотренным частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что ответчик вправе признать иск, и принятием данного признания иска не затрагиваются права и интересы третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и, соответственно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
 
    Судом установлено, что признание ответчиками иска не нарушает действующие нормы законодательства, не нарушает и не ущемляет права граждан и иных лиц. Более того, непринятие признания ответчиками иска умаляет предусмотренное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право истца на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Морозовой Е.В. к Гусеву Д.В., Гусевой М.А., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО55, Дремову Ю.В. о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. квартиры, расположенной в пятиэтажном жилом доме, на первом этаже общей площадью 21,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключённый между Морозовой Е.В. и Гусевым Д.В., Гусевой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО56, Дремовым Ю.Д., и возвратить Морозовой Е.В. недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Решение о возврате объекта недвижимости является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателей и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
    Прекратить запись об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья подпись                  М.А. Лесникова