Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-197/2014
Дело №2-197/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кокса 19 мая 2014 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Плотниковой М.В.,
при секретаре Иродовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Т.М. к Пацуковой Е.М., Филиппову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Кудрявцев Т.М. обратился в суд с иском к Пацуковой Е.М., Филиппову А.Н. о выселении ответчиков с жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил выписать ответчиков и признать их утратившими право пользовании жилым помещением.
В обоснование иска истец указал, что он является правообладателем жилого дома, ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако фактически в нем не проживают, добровольно с регистрационного учета не снимаются.
В судебном заседании истец и его представитель Бурчакова ГИ., действующая по доверенности, просили признать ответчиков утратившими право пользования, от требований о выписке и выселении отказались, о чем представили заявление, просили прекратить производство по делу в части.
Ответчики Пацукова Е.М. и Филиппов А.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Филиппов А.Н. в телефонограмме выразил согласие с заявленными требованиями, Пацукова Е.М. ранее в судебном заседании возражала удовлетворению иска, ссылаясь на то, что она является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности Кудрявцева Т.М. Основанием к регистрации права собственности истца послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г., записи в похозяйственной книге, адресных справок ТП ОФМС России по РА в Усть-Коксинском районе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики Пацукова Е.М. и Филиппов А.Н.
Установлено, что Пацукова Е.М. зарегистрирована в жилом доме поскольку являлась его правообладателем на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое решением Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за истцом. На основании заявления Пацуковой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик Филиппов А.Н. Вместе с тем, фактически ответчики по месту регистрации не проживают, что подтверждено самими ответчиками (заявление, телефонограмма), пояснениями представителя истца о не проживании ответчиков в доме с ДД.ММ.ГГГГ г., а также актами обследования жилого помещения № по <адрес>, составленными ДД.ММ.ГГГГ сельской администрацией Усть-Коксинского сельского поселения и ОП №2 МВД РФ «Усть-Канский».
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 288, статьей 209, 235, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник, утративший право собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом, а также члены его семьи прекращают право пользования данным жилым помещением по требованию нового собственника.
Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ответчики членами семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведут. Соглашение с сособственником жилого дома о постоянном характере проживания ответчиков в спорном жилом помещении не заключалось. Из-за регистрации ответчиков в жилом доме собственник не может полноправно владеть своим имуществом, как это предусмотрено ст. 1 Дополнительного Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на беспрепятственное пользование своим имуществом.
На основании ч.3 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению. В связи с указанным, доводы ответчика Пацуковой Е.М. о том, что она является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом и потому имеет право пользования им и оставаться в нем зарегистрированной, несостоятельны, поскольку ее право собственности на земельный участок под жилым домом не может ограничивать право собственности истца на жилой дом. Каких-либо иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Избранный истцом способ защиты нарушенного права основан на положениях ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также в связи с отсутствием между истцом и ответчиками договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением, то соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, …» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселении, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Статьей 61.1 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района в полном размере.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно справки № истец Кудрявцев Т.М. является <данные изъяты>. Следовательно, с ответчиков Пацуковой Е.М. и Филиппова А.Н. подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая по правилам п. 2 ч. 1 ст. 33318 НК РФ должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Кудрявцева Т.М. к Пацуковой Е.М., Филиппову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Пацукову Е.М., Филиппова А.Н. утратившими право пользования жилым домом по адресу <адрес>.
Взыскать с Пацуковой Е.М., Филиппова А.Н. в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Плотникова
