Определение от 08 мая 2014 года №2-197/2014

Дело №2-197/2014
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
08 мая 2014 года п.Матвеев Курган
 
    Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богатых О.П.,
 
    при секретаре Угляй А.Ю.,
 
    с участием пом. прокурора Ткач Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Матвеево-Курганский район» к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, Меджинян С.М., третьи лица: УФСГР кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ ЗКП «Кадастровая палата», о признании недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года находящегося в государственной собственности земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
установил:
 
    Прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Матвеево-Курганский район» к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, Меджинян С.М. о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В обоснование предъявленных требований истец указывает, что прокуратурой Матвеево-Курганского района по коллективному обращению жильцов многоквартирных домов, проживающих в районе ул. <адрес> и пер. <адрес> была проведена проверка по вопросу несогласия с возведением объекта капитального строительства - торгового центра по адресу: пер.<адрес>.
 
    В ходе проверки установлено, что 01.08.2011 г. в администрацию Матвеево-Курганского района поступило обращение гражданина ФИО1, согласно которому, он просит выделить ему земельный участок под строительство продуктового магазина в <адрес>, без указания в заявлении площади земельного участка.
 
    Администрацией Матвеево-Курганского района заявителю ФИО1 направлен ответ от 07.09.2011 г. №3974 о разъяснении порядка и процедуры получения разрешения на предоставление земельного участка на указанные цели. В заявлении ФИО1 в нарушение требований пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ не указал размер требуемого земельного участка, а также испрашиваемое право на земельный участок. Отсутствие в заявлении информации, требуемой в п. 1 ст. 31 ЗК РФ, делает невозможным совершение иных действий, предусмотренных п.п. 2, 3, 5, 6, 8 ст. 31 ЗК РФ, и служит основанием для отказа в выборе земельного участка.
 
    Таким образом, все последующие действия, предусмотренные п.п. 2, 3, 5, 6, 8 ст. 31 ЗК РФ, являются незаконными и юридические последствия не порождают.
 
    Кроме того, в средствах массовой информации, а именно в газете «Деловой Миус» №37 от 15.09.2011 г. дано объявление о проведении публичных слушаний 22 сентября 2011 года в 16.00 по вопросу изменения целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: в районе <адрес> для торговой деятельности, без указания места проведения публичных слушаний.
 
    Вместе с тем, согласно протоколу №48 от 21.09.2011 г. публичные слушания по вопросу условно разрешенного вида использования земельного участка по <адрес> под строительство продуктового магазина проведены 21.09.2011 г., тогда как в средствах массовой информации сообщалось о проведении публичных слушаний 22.09.2011г.
 
    В заключении о результатах проведения публичных слушаний содержатся данные не соответствующие действительности, а именно в заключении указывается о принятии участия в публичных слушаниях 17 (семнадцати) человек - жильцов многоквартирных домов, тогда как участие приняли только 16 человек.
 
    Публичные слушания проведены с нарушением требований ст.39 Градостроительного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Постановлением администрации Матвеево-Курганского района №1522 от 16.12.2011г. «О предварительном согласовании выбора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» утвержден акт выбора земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 375 кв. метров, по указанному адресу, предварительное согласование по которому осуществлено с заявителем ФИО1.
 
    Однако сектором архитектуры и градостроительства администрации Матвеево-Курганского района в газете «Родник» от 18.11.2011 г. опубликовано объявление, согласно которому сектор архитектуры и градостроительства администрации Матвеево-Курганского района сообщает о возможном предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес>, для строительства магазина, тогда как предварительное согласование выбора земельного участка осуществлено на площадь равную 375 кв.метров.
 
    В той же газете «Родник» №50 от 16.12.2011 г. сектором архитектуры и градостроительства администрации Матвеево-Курганского района дано объявление о внесении изменений в ранее опубликованное объявление в газете «Родник» от 18.11.2011г. о возможном предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: <адрес>, где изменена площадь со 102 кв.метра на 375 кв.метра, то есть в день принятия администрацией Матвеево-Курганского района постановления №1522 от 16.12.2011г. «О предварительном согласовании выбора земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, которым утвержден акт выбора земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 375 кв. метров, по указанному адресу, с указанием о том, что предварительное согласование произведено с заявителем ФИО1.
 
    Постановлением администрации Матвеево-Курганского района №442 от 25.04.2012г., в нарушение ст.ст.1110, 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ (часть третья) внесены изменения в постановление администрации Матвеево-Курганского района от 16.12.2011 г. №1522 «О предварительном согласовании выбора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», а именно слова ФИО1 заменены словами Меджинян С.М.. Изменения внесены, согласно постановлению, на основании заявления Меджинян С.М. и свидетельства о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодека не следует иное.
 
    Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта без выполнения лицом, в интересах которого оно принято, действий, предусмотренных статьями 30-32 ЗК РФ, не влечет возникновение имущественных прав на спорный земельный участок, в связи с чем, не входит в состав наследственного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей.
 
    В нарушение вышеуказанных требований закона, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 378 кв.м. предоставлен в аренду Меджинян С.М. сроком на 3 года, и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 378 кв.метров, между муниципальным образованием «Матвеево-Курганский» в лице начальника отдела ФИО2, как арендодателем, и Меджинян С.М., как арендатором, на основании постановления администрации Матвеево-Курганского района №560 от 18.05.2012г.
 
    Допущенные при заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ст.ст.30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, ст.39 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 1110-1112 Гражданского кодекса РФ влекут недействительность сделки и применения последствий совершения таковой.
 
    Кроме того, администрацией района нарушены положения статей 2, 8 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку не исполняется обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, не гарантирована поддержка конкуренции, равенство прав и свобод человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, а также требования пунктов 7 и 14 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 6 и 10 статьи 5 Областного закона Ростовской области от 12.05.2009 № 218-ЗС «О противодействии коррупции в Ростовской области», которые к основным направлениям деятельности органов местного самоуправления по повышению эффективности противодействия коррупции относят: обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов местного самоуправления и совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, договор аренды, заключенный Меджинян С.М. с администрацией Матвеево-Курганского района, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, а именно требованиям Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Областного закона Ростовской области от 12.05.2009 № 218-ЗС «О противодействии коррупции в Ростовской области».
 
    Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Данное исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования, поскольку нарушены права неопределенного круга лиц на обеспечение реализации ими в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан, предусмотренные ст. 30 ЗК РФ, ст.ст. 2, 8 и 19 Конституции Российской Федерации.
 
    Поэтому применение рыночных механизмов (предоставление в аренду земельных участков на торгах (аукционах, конкурсах) обеспечило бы дополнительные поступления денежных средств в бюджетную систему муниципального образования.
 
    В соответствии с действующим бюджетным законодательством (ст.42 БК РФ) к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе, и доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование этого имущества.
 
    При этом расходы бюджета (выплачиваемые из бюджета денежные средства - ст.6 БК РФ) и расходные обязательства согласно статье 86 БК РФ возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. К вопросам местного значения в соответствии со статьей 3 Устава МО «Матвеево-Курганский район» относятся вопросы по реализации полномочий, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, поступающие в бюджет денежные средства могут быть израсходованы на их реализацию.
 
    Ссылаясь на положение ст. 11 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ», ст.ст. 76, 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», прокурор просит суд признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный муниципальным образованием «Матвеево-Курганскийрайон» в лице начальника отдела имущественных и земельных отношений и Меджинян С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся индивидуальным предпринимателем. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Меджинян С.М. вернуть отделу имущественных и земельных отношений администрации Матвеево-Курганского района по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 378 кв.м. с кадастровым
номером №.
 
    Определением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16.10.2013 года производство по гражданскому делу по иску прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Матвеево-Курганский район» к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, Меджинян С.М. о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в государственной собственности земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным определением, прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области подал представление об отмене определения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16.10.2013 года.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.12.2013 года определение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16.10.2013 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
 
    Протокольным определением от 29.01.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФСГР кадастра и картографии по Ростовской области.
 
    Протокольным определением от 13.03.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГУ ЗКП «Кадастровая палата».
 
    В ходе судебного заседания пом. прокурора Матвеево-Курганского района Ткач Д.А отказался от иска, представив письменный отказ от исковых требований прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области, ссылаясь на то, что ответчик добровольно исполнил требования, указанные в исковом заявлении, просил прекратить производство по делу.
 
    Представитель ответчика - администрации Матвеево-Курганского района Коваленко В.Н., действующий по доверенности от 06.08.2013 года, сроком на 1 год, и Меджинян С.М. в судебном заседании поддержали отказ прокурора от исковых требований, просили производство по делу прекратить.
 
    Третьи лица - УФСГР кадастра и картографии по Ростовской области и ФГУ ЗКП «Кадастровая палата» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело в отношении третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ч.4 ст.220,224, 225 ГПК РФ, суд,
 
 
определил:
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Матвеево-Курганский район» к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, Меджинян С.М., третьи лица: УФСГР кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ ЗКП «Кадастровая палата», о признании недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
 
    Судья О.П. Богатых