Решение от 18 апреля 2013 года №2-197/2013г.

    К делу № 2- 197/ 2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Темрюк 18 апреля 2013 года
 
    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Вовк И. В.,
 
    при секретаре Пивень А. И.,
 
    с участием истца Горбач Р. В. и его представителя Шлома Е. А., представителя Таманского филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» Клюевой О. А., ответчика Лыкина А. А. и третьего лица Лыкиной Л. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбач Р.В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» и Лыкину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 179 249 рублей 15 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горбач Р.В. обратился в Темрюкский райсуд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие», Лыкину А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 156 504 рубля 01 коп.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Горбач Р. В. подал в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором увеличил размер исковых требований на основании заключения экспертов, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак № с учетом износа составляет 179 249 рублей 15 коп. Он просил суд взыскать в его пользу с ООО «Страховая Компания «Согласие» страховую выплату в размере 120 000 рублей, а с Лыкина А. А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 59 249 рублей 15 копеек. Кроме того Горбач Р. В. просил взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям: расходы по оплате госпошлины с ООО «Страховая Компания «Согласие» - 2898 руб. 94 коп., а с Лыкина А. А. - 1431 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя с ООО «Страховая Компания «Согласие» - 10 042 руб. 50 коп., а с Лыкина А. А. - 4957 руб. 50 коп., расходы за производство экспертизы с ООО «Страховая Компания «Согласие» - 3612 руб. 85 коп., а с Лыкина А. А. - 7044 руб. 53 коп.
 
    В обоснование своих исковых требований Горбач Р. В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в <адрес>, напротив <адрес>, между автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный знак № под управлением Лыкина А. А. и автомобилем Лада-217030, регистрационный знак № под его управлением произошло ДТП. Постановлением ИАЗ ОГИБДД г. Темрюка Ж от 26 октября 2012 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Лыкин А.А. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства Лада-217030 зарегистрирована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль ВАЗ-2106 принадлежит Лыкиной Л. А., гражданская ответственность Лыкина А. А. и Лыкиной Л. А. зарегистрирована в ООО СК «Согласие» Таманский филиал. Он обратился за получением страхового возмещения имущественного вреда по данному ДТП в ООО СК «Согласие». По направлению страховой компании, с участием специалиста ПУУ Таманского филиала ООО СК «Согласие» Конычева В. А., экспертом Локоть В. Н. был осуществлен осмотр автомобиля истца, о чём составлен акт № от 13.09.2012 года. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов его автотранспортного средства Лада-217030, с учётом износа, составляет 156 504 рубля 01 копейка. Однако ООО СК «Согласие» отказало ему в страховой выплате со ссылкой на заключение № РАНЭ-МО Головной компании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все повреждения его автомобиля, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и указанные в акте осмотра транспортного средства ИП Локоть В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП, степень повреждений автомобилей – участников ДТП – совершенно различна, а указанные технические повреждения его автомобиля, вероятнее всего, являются следствием иного ДТП. Он считает, что исследование по данному заключению проводилось необъективно, только по материалу, который предоставила страховая компания. Выезд экспертов на место стоянки автомобилей не осуществлялся, осмотр места ДТП на предмет обнаружения следов не проводился, какие-либо методы трассологического, либо иного исследования не применялись. В экспертном заключении не содержится описаний проведенных исследований. Заключение № РАНЭ-МО он считает незаконным и необоснованным, выполненных с нарушением Правил организации и проведения независимой технической экспертизы. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля Лада-217030 и автомобиля ВАЗ-2106 под управлением Лыкина А. А. подтверждается справкой о ДТП от 02.09.2012 года, место ДТП и расположение транспортных средств на проезжей части отражено в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Данная схема составлена инспектором ДПС С с участием понятых Ч и Я, а также водителей Лыкина А. А. и Горбач Р. В. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено совершение Лыкину А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ именно действия Лыкина А.А. послужили причиной ДТП, в котором было повреждено его транспортное средство Лада-217030. Таким образом, достоверно подтверждено, что автомобиль Лада-217030 г/н № получил механические повреждения именно от столкновения с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением Лыкина А. А. То есть наступил страховой случай. Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Лыкина А. А., обязана произвести страховую выплату. В соответствии с Правилами ОСАГО, он считает, что со страховой компании «Согласие» в его пользу подлежит взысканию лимит страховой выплаты в сумме 120 000 рублей. Недостающую сумму стоимости устранения дефектов его автомобиля на основании ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ он просит взыскать с виновника ДТП Лыкина А. А. При подаче искового заявления в суд им была оплачена государственная пошлина в сумме 4330 рублей, а также оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей, за производство автотехнической экспертизы по квитанциям им оплачено 10 977 руб. 10 коп., которые он просит взыскать с ответчиков.
 
    В судебном заседании представитель истца Горбач Р. В. – Шлома Е. А. поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить иск его доверителя в полном объеме. Суду он пояснил, что заключением судебных экспертов от 3 апреля 2013 года установлено, что механические повреждения автомобилю истца были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 сентября 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак № с учетом износа составляет 179 249 рублей 15 коп. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Лыкин А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 октября 2012 года. Гражданская ответственность Лыкина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие». Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.
 
    Представитель Таманского филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» Клюева О. А. уточненные исковые требования не признала, просила отказать Горбач Р.В. в удовлетворении иска к ООО «Страховая Компания «Согласие».
 
    Ответчик Лыкин А.А. уточненные исковые требования не признал, просил отказать Горбач Р.В. в удовлетворении иска.
 
    Третье лицо Лыкина Л.А. в судебное заседание уточненные исковые требования не признала, просила отказать Горбач Р.В. в удовлетворении иска.
 
    Суд, выслушав стороны, представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Горбач Р.В. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобилю ЛАДА-217030, регистрационный знак № причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 сентября 2012 года в 15 час. 15 мин. в <адрес>, напротив <адрес>, по вине водителя Лыкин А.А., управлявшего транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Л, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 октября 2012 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорта транспортного средства автомобиль ЛАДА-217030 (ВАЗ-217030), регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Горбач Р.В. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА-217030, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, повреждены: передний бампер, решетка радиатора, передние правое и левое крылья, передние правая и левая двери, задние правая и левая двери, левое заднее крыло, крышка багажника, крыша, лобовое стекло, правая и левая фары, капот, правый и левый повторитель поворота, возможны скрытые повреждения, левый задний диск колеса. Заключением судебных экспертов №.4; №.3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные механические повреждения причинены автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак № вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения судебных экспертов №.4; №.3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак № с учетом износа составляет 179 249 рублей 15 коп. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность Лыкина А.А. застрахована в ООО СК «Согласие» Таманский филиал. ООО СК «Согласие» Таманский филиал отказало истцу в выплате страхового возмещения. Таким образом, сумма ущерба, причиненного имуществу истца, в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Горбач Р.В. В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку сумма ущерба, причиненного имуществу истца, превышает пределы страховой суммы, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 59 249 рублей 15 коп., подлежит взысканию с Лыкина А.А. в пользу Горбач Р.В.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что все понесенные по делу судебные расходы истца подлежат взысканию с каждого из ответчиков пропорционально той части исковых требований, которая удовлетворена судом в отношении каждого ответчика. В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 4330 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 10657,38 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями. Согласно представленным платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие» произведена оплата за производство экспертизы в размере 10657,38 рублей. С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, понесенные Горбач Р. В., судебные расходы: расходы по оплате госпошлины - с ООО «Страховая Компания «Согласие» в размере 2898 руб. 94 коп. и с Лыкина А. А. в размере 1431 руб. 06 коп.; расходы за производство экспертизы - с ООО «Страховая Компания «Согласие» в размере 3612 руб. 85 коп. и с Лыкина А. А. в размере 7044 руб. 53 коп.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг его представителя в размере 15 000 рублей: Суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей: с ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежат взысканию 10 042 руб. 50 коп., а с Лыкина А. А. - 4957 руб. 50 коп. При этом суд учитывает работу по делу, которую провел представитель истца – адвокат Шлома Е.А., время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковое заявление Горбач Р.В..
 
    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Горбач Р.В. страховую выплату в размере 120 000 рублей.
 
    Взыскать с Лыкину А.А. в пользу Горбач Р.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 59 249 рублей 15 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Горбач Р.В. судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 2898 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 042 руб. 50 коп., расходы за производство экспертизы в размере 3612 руб. 85 коп.
 
    Взыскать с Лыкину А.А. в пользу Горбач Р.В. судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 1431 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4957 руб. 50 коп., расходы за производство экспертизы в размере 7044 руб. 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий