Решение от 29 апреля 2013 года №2-197/2013г.

Дело № 2-197/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 29 апреля 2013 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Терепенко Т.И., при секретаре Гавриловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучунова Н.Н. к ответчикам Алахтаева Н.Н., Майнагашевой С.Н., Чучуновой Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чучунов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Алахтаевой Н.Н., Майнагашевой С.Н. и Чучуновой Т.Н., требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. После ее смерти осталось, принадлежащее ей недвижимое имущество в виде земельной доли, общей площадью < > га., в АО «< >». ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2. После его смерти осталось, принадлежащее ему недвижимое имущество в виде земельной доли, общей площадью < > га., в АО «< >». Считает, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из имущественного права на данные земельные доли, о чем ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ в <ОРГАНИЗАЦИЯ1>, поскольку документы, подтверждающие право собственности наследодателей на земельные доли, родителям не выдавались. Он (истец) и ответчики являются единственными наследниками первой очереди. После смерти отца обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получил свидетельство о праве на наследство по закону. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на спорные земельные доли.
 
    Истец Чучунов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что каждая земельная доля соответствует < > га, согласно Решению < > от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении дифференцированной среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность», и суду пояснил, что наследство принял в установленные законом сроки, о чем получил свидетельство у нотариуса, однако позже выяснилось, что родителям ФИО1 и ФИО2 принадлежат земельные паи в АОЗТ «< >», но свидетельства получены ими не были, то есть доли значатся в списках не востребованных, о чем ему стало известно после публикации данных списков, просит суд признать его собственником данных земельных долей в порядке наследования, площадью < > га каждая.
 
    Представитель истца адвокат Зайцев В.О. исковые требования Чучунова Н.Н. поддержал, суду пояснил, что фактически истец наследство принял и получил соответствующее свидетельство. Ответчики не оспаривают данного факта, от наследства отказались в пользу истца. В то же время, стало известно, что родителям были выделены земельные паи, право собственности на которые они не зарегистрировали, просит суд заявленные требования удовлетворить, истца в порядке наследования признать собственником земельной доли, общей площадью < > га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель совхоза «< >».
 
    Ответчики Алахтаева Н.Н., Майнагашева С.Н., Чучунова Т.Н. против удовлетворения исковых требований не возражали, в суд представили письменные заявления, в которых просят суд иск удовлетворить, так как от наследства отказались в пользу истца и рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не предоставили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав объяснение истца и его представителя, принимая во внимание письменные заявления ответчиков, проверив материалы гражданского и наследственного дел, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Судом установлено, что сведения о зарегистрированном праве собственности за наследодателями ФИО1. и ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельную долю, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 42), что так же подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке(л.д.66-69). Вместе с тем, из Постановления администрации < > от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в связи с прекращением деятельности из землепользования совхоза «< >» изъяты земельные массивы и предоставлены в коллективно-долевую собственность бесплатно, в том числе ФИО1. и ФИО2 (< > доли) – < > га каждому(л.д.24-25,30), что также подтверждается списками акционеров АОЗТ «< >» (л.д. 26, 27). В последствии постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была определена дифференцированная норма бесплатной передачи земель в АО «< >», которая составила < > га при < > баллах, в связи с чем соответствующее изменение было внесено в Решение < > от ДД.ММ.ГГГГ, определявшем норму бесплатной передачи земли площадью < > га каждому(л.д. 28). Как следует из списка невостребованных земельных долей бывшего АОЗТ «< >» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные доли ФИО2 и ФИО1 составляют < > га и являются не востребованными.(л.д.85-оборот,86).
 
    Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит каждому земельная доля площадью < > га в вправе общей долевой собственности на земельный участок в АО «< >».
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    На день смерти ФИО1 с ней совместно проживали муж ФИО2 и сын Чучунов Н.Н., что подтверждается справкой <ОРГАНИЗАЦИЯ2>(л.д. 10-13,32) Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в < > нотариальной конторе не заводилось, что подтверждается сообщением <ОРГАНИЗАЦИЯ3> (л.д. 43).
 
    Таким образом, установлено, что ФИО2 и Чучунов Н.Н. фактически приняли наследство, оставшееся после супруги и матери соответственно, каждый по < > доли.
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). На момент смерти с ним проживал сын Чучунов Н.Н., что подтверждается справкой <ОРГАНИЗАЦИЯ2> (л.д.64). После смерти ФИО2 истец Чучунов Н.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады отца ФИО2 и матери ФИО1., с указанием, что ее наследство фактически принял ФИО2 (л.д. 45-63). Другие наследники- ответчики по делу, от принятия наследства отказались в пользу истца, о чем свидетельствуют поданные ими нотариусу письменные заявления об отказе от наследства(л.д.49-51), а так же письменные заявления ответчиков, представленные в суд (л.д.89-91).
 
    Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Таким образом, установлено, что истец Чучунов Н.Н. приняв часть наследства ФИО2, принял все причитающееся ему наследство отца, в том числе и принятое отцом после смерти матери, следовательно и спорные земельные доли.
 
    Проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Чучунова Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Чучунова Н.Н. в порядке наследования признать собственником земельной доли, общей площадью < > га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель совхоза «< >», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателям на праве общей долевой собственности на основании постановления администрации < > № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе :
 
    - земельной доли, общей площадью < > га, принадлежавшей наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - земельной доли, общей площадью < > га, принадлежавшей наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке через Бейский районный суд.
 
    Председательствующий: судья Т.И. Терепенко