Решение от 11 июня 2013 года №2-197/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
п.Октябрьское       11 июня 2013 года
 
 
    Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца Лавровой Т.И., действующей на основании приказа, ответчиков Гончаровой Н.Н. и Пугачевой М.В., при секретаре Милёшиной Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-197/2013, возбужденного по иску Управления образования и молодежной политики администрации Октябрьского района к Гончаровой Н.Н., Пугачевой М.В. и Кондратовой Е.В. о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление образования и молодежной политики администрации Октябрьского района обратилось в суд с иском к Гончаровой Н.Н., Кондратовой Е.В. и Пугачевой М.В. и в котором просило взыскать с них денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно. В обоснование своим требованиям истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года Комитетом по управлению муниципальными финансами администрации Октябрьского района была проведена проверка финансов-экономической деятельности МОУ ДОД ЦВР «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая выявила нарушения финансовой дисциплины выразившейся в необоснованных выплатах единовременного поощрения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение произошло из-за того, что на основании приказов директора МОУ ДОД ЦВР «<данные изъяты>» Гончаровой Н.Н., и<данные изъяты> Кондратовой Е.В. и <данные изъяты> Пугачевой М.В. по факту экономии денежных средств производилось единовременное поощрение к должностному окладу в размере <данные изъяты>% к праздничным датам в размере <данные изъяты> ФОТ без предоставления экономического расчета средств экономии фонда оплаты труда, а также Приказы о премировании не согласованы с Учредителем, что является нарушением вышеуказанных нормативно-правовых актов.
 
    В судебное заседание ответчик Кондратова Е.В., будучи надлежащим образом уведомленная, не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.
 
    В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.
 
    Ответчики Гончарова Н.Н. и Пугачева М.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, так как пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.
 
    В письменном заявлении ответчик Кондратова Е.В. просила в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями (л.д.163).
 
    Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке расчетов по оплате труда выборочным методом за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании приказов директоров МОУ ДОД ЦВР «<данные изъяты>» производились единовременные поощрения к должностному окладу в размере <данные изъяты>% к праздничным датам в размере <данные изъяты> ФОТ без предоставления экономического расчета средств экономии фонда оплаты труда, приказы не согласованы с Учредителем. Всего по учреждению фактически не обосновано выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.26-30).     
 
    Из распоряжения главы Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что директорами МОУ ДОД ЦВР «<данные изъяты>» являлись: Гончарова Н.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Кондратова Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пугачева М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).
 
    На основании положений п.1.1. и п.6.7. Устава МОУ ДОД ЦВР «<данные изъяты>», Учредителем ЦВР «<данные изъяты>» является Управление образования администрации Октябрьского района; директор назначается распоряжением Главы Октябрьского района. Директор Центра выполняет следующие функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Центра: распоряжается финансовыми средствами центра.
 
    На основании положений п.8.17 Устава в случае выявления финансовых нарушений в деятельности Центра, Учредитель принимает необходимые меры: взыскивает суммы, незаконно полученные Центром, или потраченные им не по целевому назначению и ходатайствует перед главой Октябрьского района о наложении дисциплинарного, материального взыскания на руководителя Центра и главного бухгалтера.
 
    В силу положений п.1.2. и п.1.3 должностной инструкции директора МОУ ДОД ЦВР «<данные изъяты>», директор назначается и освобождается от должности распоряжением главы Октябрьского района. На период отпуска и временной нетрудоспособности Директора его обязанности могут быть возложены на заместителя директора учреждения Исполнение обязанностей осуществляется в соответствии с законодательством о труде и Уставом учреждения на основании приказа Директора. Директор подчиняется непосредственно начальнику Управления образования и молодежной политики администрации Октябрьского района (л.д.148-153).
 
    В силу положений абз.1 ст.277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
 
    На основании положений абз.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Как усматривается из материалов все три ответчика в своих возражениях на исковые требования заявили о пропуске работодателем установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.
 
    В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Из материалов настоящего дела усматривается, что истец обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков денежных сумм в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в то время как о нарушении своих прав должна была узнать в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представитель истца подтвердила, что результаты проверки выявившие необоснованные выплаты допущенные ответчиками, были известны истцу в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в суд истец обратилась с существенным нарушением установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Управления образования и молодежной политики администрации Октябрьского района к Гончаровой Н.Н., Пугачевой М.В. и Кондратовой Е.В. о возмещении материального ущерба - ОТКАЗАТЬ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2013 года.
 
Судья                                                                                      А.Н.Ланин
    =согласовано=
 
Судья А.Н.Ланин