Решение от 25 марта 2013 года №2-197/2013

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 марта 2013 года                                г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи             Кочневой М.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Грековой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2013 по иску Иванова О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов О.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 27.08.2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 27.08.2013 года с условием уплаты за пользование кредитом 19,9% годовых. По условиям приложения к данному договору, дополнительно к процентам за пользование кредитом на заемщика возлагалась обязанность по оплате единовременного платежа за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Истец полагает, что указанные условия, предусматривающие обязанность заемщика по внесению указанных платежей, противоречат действующему законодательству и нарушают его права как потребителя. Просил признать недействительными условия о взимании комиссий за пользование кредитом, указанные в Приложении № 1 к Кредитному договору № от 27.08.2010 года, взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление сообщается о несогласии с иском, со ссылкой на свободное волеизъявление сторон при заключении договора, осведомленность истца обо всех условиях сделки, отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика и непричинение морального вреда истцу, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указали, что сумма фактически уплаченных ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> рублей, тогда как истцом указана сумма <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Судом установлено, что 27.08.2010 года между Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (Банк) и Ивановым О.Л. (Заемщик) заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-9).
 
        Согласно Приложению № 1 к Кредитному договору № от 27.08.2010 года к основным условиям договора отнесена также уплата заемщиком банку единовременной платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.10).
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, платой за пользование кредитом являются обусловленные договором и законом проценты, какие-либо дополнительные платежи за услуги банка в данном случае законом не предусмотрены.
 
        Согласно п.1,2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Таким образом, действия банка по взиманию единовременных и ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом нельзя расценивать как законные платежи, подлежащие уплате, поскольку согласно условиям заключенного кредитного договора за пользование кредитом предусмотрена кредитная ставка 19,9%, в связи с чем основания для взимания ответчиком единовременных и ежемесячных фиксированных платежей отсутствовали.
 
    Положения ст.421 ГК РФ о свободе договора не означают права сторон на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона. Таким образом, свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к заключению ничтожных сделок.
 
    На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В связи с чем, в силу положений ст.168 ГК РФ, условия Кредитного договора № от 27.08.2010 года, заключенного между Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью и Ивановым О.Л., указанные в Приложении № 1 – График погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, в части уплаты Заемщиком Кредитору единовременной платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, являются недействительными.
 
    На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    С учетом изложенного, в силу п.2 ст.167 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма, полученная ответчиком по недействительной сделке.
 
    Истец просил о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им в виде комиссий за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены истцом единовременно, <данные изъяты> рублей - общая сумма ежемесячных платежей.
 
    Уплата единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается копией приходного кассового ордера № от 27.08.2010 года (л.д.46). Между тем, согласно выписке из лицевого счета №, общая сумма уплаченных истцом ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.39-45).    
 
    В связи с чем, исковые требования истца в указанной части суд полагает удовлетворить частично, взыскав с ответчика <данные изъяты>. В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за пользование кредитом, отказать.
 
    Доводы ответчика о применении срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку иск потребителя о возврате уплаченной на основании условий кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка за пользование кредитом, которые являются ничтожными, может быть предъявлен в суд в течении трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.
 
    Платеж был осуществлен истцом 27.08. 2010 года. Согласно почтового штемпеля на конверте исковое заявление направлено истцом в суд 19.02.2013 года, то есть в установленный законом срок (л.д.25).
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в подтверждение морального вреда истец обязан был представить документы о перенесенных нравственных или физических страданиях, не состоятельны, поскольку основанием для отказа в компенсации морального вреда потребителя является отсутствие вины нарушителя прав потребителя. Между тем, права потребителя услуг были нарушены целенаправленными действиями ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», что не позволяет сделать вывод об отсутствии вины ответчика.
 
    Принимая во внимание обстоятельства данного дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве комиссий. Даная претензия была принята представителем банка 01.10.2012 года (л.д.18,19). По результатам рассмотрения претензии ответчиком в адрес истца было направлено письмо с указанием на отсутствие оснований для возврата денежных средств.
 
    Учитывая, что ответчиком не выполнено законное требование истца о возврате уплаченных им комиссий, изложенное в претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – за подачу иска имущественного характера, <данные изъяты> рублей – за подачу иска неимущественного характера (два вида требований).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
        РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иванова О.Л. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от 27.08.2010 года, заключенного между Коммерческим Банком «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью и Ивановым О.Л., указанные в Приложении № 1 – График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, в части уплаты в части уплаты единовременного и ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу Иванова О.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.    
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ     М.Б.КОЧНЕВА