Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 2-197/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2013 г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. ЧелябинскаН.Ф.Бакеева,
при секретаре Спириной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиал в <АДРЕС> к <ФИО1> о взыскании убытков,
установил:
ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиал в <АДРЕС> обратилось с иском к <ФИО1> о взыскании убытков в размере 3 947 руб. 50 коп., расходов по госпошлине в размере 400 руб. 00 коп., сославшись на то, что <ДАТА2> в 14 час. 20 мин. в <АДРЕС> на <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: <ФИО1>,управляя автомобилем Mercedes-Benz E 230 (г/н <НОМЕР>), вследствие нарушения п.10.1 ПДД совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21101 (г/н <НОМЕР>), под управлением <ФИО2>; в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения; гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz E 230 (г/н <НОМЕР>), которая могла наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанного транспортного средства, была застрахована истцом по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ <НОМЕР>, срок действия которого был определен периодом с <ДАТА3> по <ДАТА4> г.; при этом указанный полис содержал условие об использовании автомобиля Mercedes-Benz E 230 (г/н <НОМЕР>) только в период с <ДАТА3> по <ДАТА5> г.; размер расходов, необходимых для приведения автомобиля ВАЗ-21101 (г/н <НОМЕР>) в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, согласно заключению ООО «Малакут Эсперт», о специальной стоимости объекта оценки, с учетом эксплуатационного износа, составил 3 947 руб. 50 коп.; вред, причиненный в результате описанного ДТП, был признан страховым случаем, о чем был составлен соответствующий акт и выплачено в пользу потерпевшего <ФИО2> страховое возмещение в размере 3947 руб.50 коп.; выше указанное ДТП произошло по вине <ФИО1>, поскольку было обусловлено нарушением с её стороны п.10.1 ПДД РФ, а также учитывая, что вред, причиненный автомобилю ВАЗ-21101 (г/н <НОМЕР>), находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, и что гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz E 230 (г/н <НОМЕР>) наступила при использовании указанного транспортного средства в период, не предусмотренный выше обозначенным договором, то на основании указанной нормы у истца возникло право предъявления регрессного требования к <ФИО1> в размере выплаченной суммы страхового возмещения.
Истец ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиал в <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчица <ФИО1>в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 6 названного федерального закона указан перечень случаев, исключающих гражданскую ответственность. Указанный список является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Законодатель установил, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) - ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> в 14 час. 20 мин. в <АДРЕС> на <АДРЕС>, 15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz E 230, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, и автомобиля ВАЗ-21101, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>; в действиях водителя <ФИО2> нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.10-11).
Вина <ФИО1> в указанном выше ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, справкой о ДТП от <ДАТА2>, согласно которым <ФИО1> управляя автомашиной Mercedes-Benz E 230, гос.рег.знак <НОМЕР>, со страховым полисом ВВВ <НОМЕР>, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произвела столкновение с автомобилем ВАЗ-21101 гос.рег.знак <НОМЕР>.
В результате ДТП принадлежащему <ФИО2> автомобилю ВАЗ-21101 гос.рег.знак <НОМЕР> причинены повреждения.
Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки на основании акта осмотра стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, транспортного средства автомобиля ВАЗ-21101 гос.рег.знак <НОМЕР> составила - 3947 руб. 50 коп. (л.д. 15-16).
Сумма в размере 3947 руб. 50 коп. была выплачена <ФИО2>, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 18).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz E 230, гос.рег.знак <НОМЕР>, <ФИО1> застрахована была в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», срок действия полиса с <ДАТА3> по <ДАТА4>г., но срок использования с <ДАТА9> по <ДАТА5>г., что подтверждается страховым полисом ВВВ <НОМЕР> (л.д.12).
Поскольку ДТП совершено с участием водителя ответчика при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, данный случай является страховым, у истца имеются все основания взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в счёт произведенного восстановительного ремонта в размере 3947 руб. 50 коп. с ответчицы.
Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчицы следует взыскать в пользу истца сумму в размере 400 руб.00 коп., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиал в <АДРЕС> удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> в пользу ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 3947 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 4347 руб. 50 коп.
Решение может быть отменено мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> на основании заявления ответчика об его отмене, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Н.Ф.Бакеева
