Решение от 10 июня 2013 года №2-197/2013

Решение по гражданскому делу
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
И м е н е м   Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
 
10 июня 2013 года                                                                                                                  <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало - Ненецкого автономного округа Лебединский И.Н., при секретаре судебного заседания Тягун О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 09 / 2013 по иску             ОАО «Ростелеком» к Терентьевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности за услуги электросвязи,
 
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
    Истец обратился с иском к Терентьевой В.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг электросвязи. В обоснование своих исковых требований указал, что ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ», которое 16 июня 2009 года заключило с ответчиком договор на предоставление услуг связи. В связи с несвоевременной оплатой услуг электросвязи на лицевом счете ответчика 09 образовалась задолженность 2101 рубль 06 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате услуг электросвязи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела Терентьева В.В. извещена надлежащим образом. Суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Таким образом, мировым судьей не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие сторон, согласно ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с разделом 6 Договора о присоединении «ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»», утвержденного 30 июня 2010 года, истец действительно является правопреемником присоединяемого общества - ОАО «Уралсвязьинформ».
 
    По заявлению от 15 июня 2009 года Терентьевой В.В. установлен телефон в <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО. Что подтверждено Нарядом 427460 на подключение абонента с 09, в котором также указано о заключении ОАО «Уралсвязьинформ» с Терентьевой В.В. договора 09 на предоставление услуг электросвязи, и за ней закреплен лицевой счет 09.
 
    Исходя из представленных суду Счетов по лицевому счету 09, и акта сверки взаимных расчетов между Макрорегиональным филиалом «Урал» ОАО «Ростелеком» и Терентьевой В.В. по расчету за период с 01 августа 2012 года по 31 марта 2013 года, задолженность ответчика составляет 2101 рубль 06 копеек.
 
    28 февраля 2013 года истец направил в адрес Терентьевой В.В. претензию о добровольном погашении задолженности.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи, в том числе  применяются к договорам оказания услуг связи, а согласно ст.781 ГК РФ и ст.54 Федерального закона «О связи» заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представил суду возражений на иск, как не представил доказательств, подтверждающих оплату истцу услуг сотовой связи, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору. Сумму иска ответчик не оспорил.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона и доказательства, предоставленные истцом, задолженность по оплате услуг электросвязи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Иск ОАО «Ростелеком» к Терентьевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности за услуги электросвязи удовлетворить,
 
    и взыскать с Терентьевой Валентины Владимировны в пользу ОАО «Ростелеком»: 2101 (две тысячи сто один) рубль 06 копеек задолженность по оплате оказанных услуг электросвязи на 31 марта 2013 года; и 400 (четыреста) рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, которые были внесены истцом, при подаче искового заявления в суд (а всего 2501 рубль 06 копеек).
 
    (Получатель платежа: ОАО «Ростелеком», ИНН 09, КПП 09, р/сч 40702810200020000317, в Екатеринбургский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» <АДРЕС>, БИК 09, кор/сч 30101 8105 0000 0000 959) . 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО в течение месяца с момента вынесения.
 
 
 
Мировой судья               подпись              И.Н.Лебединский  
 
 
    Копия верна
 
Мировой судья                                           И.Н.Лебединский