Решение от 20 июня 2013 года №2-197/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. <АДРЕС>                                                                                                                              « <ДАТА>
 
 
    Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) Антонов П.В., при секретаре Бубякине И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) гр. <ФИО1> к <ФИО2> о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА2> гр. <ФИО1> в салоне сотовой связи <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> приобрела за наличные денежные средства сотовый телефон марки <НОМЕР> с идентификационным номером (imei) <НОМЕР> стоимостью 3350 рублей, о чем между ними заключен договор купли-продажи, непосредственно после приобретения сотового телефона выдали квитанцию об оплате. Также гр. <ФИО1> оплатила услугу на гарантийное сервисное обслуживание в течение 1 года на сумму 450 рублей.
 
    В период эксплуатации у сотового телефона выявилась следующая неисправность, исчезло изображение с экрана.
 
    <ДАТА3> гр. <ФИО1> отдала сотовый телефон на проведение проверки качества по месту приобретения, о чем свидетельствует заявление <НОМЕР>. Однако, ответна на ее заявление до настоящего времени не поступало. Неоднократно, в течение года, она обращалась в салон сотовой связи <ФИО2> за своим сотовым телефоном, но внятного ответа продавцы не давали, просили ждать.
 
    <ДАТА4> гр. <ФИО1> обратилась с письменной претензией к генеральному директору <ФИО2> Майклу Тач, с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в сумме 3800 рублей, то есть денежные средства за оплату вышеуказанного сотового телефона в размере 3350 рублей, и денежные средства за услугу на сервисное гарантийное обслуживание в размере 450 рублей, всего 3800 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответа не поступало.
 
    <ДАТА5> гр. <ФИО1> обратилась с исковым заявлением мировому судье о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, и взыскании с ответчика денежные средства в сумме 3800 рублей за стоимость приобретенного телефона, и за услугу на сервисное гарантийного обслуживания, а также выплату неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15000 тысяч рублей. Свои исковые требования мотивирует нарушением её прав, как потребителя гарантированных ФЗ «О защите прав потребителей».
 
     <ДАТА6> мировой судья отправил судебное поручение мировому судье по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> для вручения копии искового заявления ответчику, а также для допроса в качестве ответчика представителя <ФИО3> Производство по настоящему делу приостановлено до исполнения судебного поручения.
 
    <ДАТА7> в адрес мирового судьи поступил исполненное судебное поручение, где представитель ответчика <ФИО2> по доверенности <ФИО4> пояснил, что исковые требования признают частично, просят расторгнуть договор купли-продажи, и взыскать в части взыскания стоимости телефона в размере 3350 рублей и денежные средства за услугу на сервисное гарантийное обслуживание в размере 450 рублей, всего 3800 рублей признают полностью, в части требования компенсации морального в размере 15000 рублей, признают частично в размере 1000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения требований в размере 2000 рублей.
 
    <ДАТА8> производство по настоящему делу возобновлено.
 
    Представитель ответчика <ФИО2> <ФИО4> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствии не поступило. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определяет на месте рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании истица <ФИО1> иск поддержала и  просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, на заключение мирового соглашения не согласна.
 
    Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, считаю иск подлежащим частичному удовлетворению. 
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Оценив, представленные доказательства, мировой судья находит заявленные требования подтвержденными и обоснованными, а иск, подлежащий, частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе, в том числе и отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы за товар.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Как установлено в судебном заседании продавцом не оговаривалось качество и состояние продаваемого телефона.
 
    Согласно ст. 503 ГК РФ потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи товара независимо от того, насколько существенными были нарушения требований к его качеству.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    С учетом степени и формы вины ответчика, моральных страданий истицы, неправомерными виновными действия ответчика истице <ФИО1> причинен моральный вред, выразившихся в нравственных страданиях, вызванных нервными переживаниями из-за грубого нарушения ответчиком ее прав потребителя. Компенсация понесенного морального вреда, исходя из причиненных ответчиком убытков, оценены ей в 15000 рублей. Однако в судебном заседании истица не предоставила доказательства о причинении ущерба морального вреда, поэтому суд считает требования истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 2000 рублей, с учетом требования разумности и справедливости, длительности нарушения права и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.
 
     В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ч. 5 требование потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежит удовлетворению продавцом в добровольном порядке. В ч. 6 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 22 закона возврат денежных средств должен быть осуществлен в течение 10 дней со дня предъявления требования.
 
    Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % (одного процента) цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Срок добровольного удовлетворения исковых требований, общая сумма неустойки исчисляется с <ДАТА10> со дня предъявления требования на день вынесения судебного решения. В данном случае стоимость телефона состоит 3800 рублей, неустойка в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки составляет 38 рублей в день. <ДАТА6> производство по делу приостановлено, <ДАТА7> производство по делу возобновлено, итого неустойка за каждый просрочки составляет 44 дней х 38 руб. = 1672 рубля.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1900 рублей (50% от 3800 рублей 00 копеек).
 
    В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истица от уплаты государственной пошлины освобождена.
 
    В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление гр. <ФИО1> к <ФИО2>  о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Договор купли-продажи от <ДАТА12> расторгнуть.
 
    Взыскать с <ФИО2> в пользу гр. <ФИО1> сумму стоимости телефона в размере 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей, денежные средства за услугу на сервисное гарантийное обслуживание в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1672 (одна тысячи шестьсот семьдесят два) рубля, штраф в размере 1900 (одной тысячи девятьсот) рублей, всего 9372 (девять тысяч триста семьдесят два) рубля.
 
    Взыскать с <ФИО2> в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей
 
    Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик имеет право подать в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                     П.В. Антонов