Решение от 07 июня 2013 года №2-197/2013

Решение по гражданскому делу
    Р е ш  е н и е
 
    Именем Российской Федерации
 
Дело № 2 - 197/2013
 
 
       07 июня 2013 годаг. Белебей
 
 
         Мировой судья судебного участка № 2 по г.Белебею, Республики Башкортостан, Деревянных И.Т.при секретаре Осиповой Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Минихановой <ФИО2> и Штраф стоянке НОБФ «Банкорт» о возмещении ущерба
 
    УСТАНОВИЛ:Ибрагимов Р.З. обратился с иском к ИП Минихановой А.Н. и Штрафстоянке НОБФ «Башкорт» о взыскании ущерба в сумме 22264 руб.,  расходов за услуги штрафной стоянки в сумме 1200 рублей,  по оплате услуг манипулятора в сумме 1500 рублей,  по оплате услуг эвакуатора в сумме 4000 рублей,  по оплате услуг независимого эксперта в сумме 1500 рублей,  по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей,  по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и почтовых расходов в сумме 232 рублей, мотивируя тем, что <ДАТА2>, управляя автомобилем, во избежание столкновения с  автомобилем, выехавшим на его полосу  движения,  он допустил съезд в кювет. Выехать  из кювета самостоятельно  не смог, в связи с чем пошел за транспортом для оказания помощи. Автомобиль поврежден не был. Вернувшись на место ДТП его автомобиля не было. Сотрудники ДПС ОГИБДД сообщили, что его автомобиль был эвакуирован и помещен на штрафную стоянку НОБФ «Башкорт». По прибытию на штрафную стоянку им было обнаружено, что автомобиль имеет механические повреждения,  которые возникли в ходе эвакуации на стоянку.
 
             В судебном заседании Ибрагимов Р.З.  исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснил, что в понедельник, <ДАТА3> в первой половине дня он получил  в ОГИБДД письменное разрешение на получение автомобиля со штраф стоянки. Передал разрешение охраннику штраф стоянки. Охранник насчитал 6700 рублей за услуги штраф стоянки, эвакуатора и манипулятора, предложил оплатить их в банке или на месте. Указанная сумма бела передана им на месте охраннику без  оформления квитанции. Расписавшись в журнале за получение, он забрал автомобиль. При получении автомобиля увидел, что автомобиль имеет механические повреждения, хотел отказаться от получения, но охранник предупредил, что  за каждый день нахождения автомобиля на штраф стоянке он должен будет оплачивать по 600 рублей. Претензий по  повреждению стекла в машине он не предъявляет, в оценку  данное повреждение не вошло. По рекомендации адвоката пошел за квитанциями к охраннику штраф стоянки. Охранник выписал три квитанции под диктовку руководителя стоянки Логинова, который  сказал, чтобы он оплатил квитанции, а ранее оплаченные без квитанции  деньги  будут ему возвращены по представлению квитанций с отметками об оплате.  Повреждения автомобиль получил в результате подъема манипулятором за крышу через открытые окна. Автомобили модели Нива необходимо было поднимать за колеса, так как автомобиль тяжелый. В результате  неправильной транспортировки были деформированы крыша и  передние двери.  Штраф стоянка НОБФ «Башкорт» зарегистрирована на ИП Миниханову А.Н.. Автомобиль не отремонтирован.
 
            Ответчик Миниханова А.Н. на судебное заседание не явилась. Судебная повестка  направлена  Минихановой А.Н. почтовым отправлением по адресу: <АДРЕС>, которое осталось не врученным   в связи с истечением срока хранения. Ранее были направлены  почтовым  отправлением  копия искового заявления  и судебные повестки на <ДАТА4>, <ДАТА5> <ДАТА6>, которое также возвратились неврученными. Извещение  считается надлежащим, так как своевременно направлены по месту   нахождения ответчика,  ответчик в отделение связи  по извещениям за получением почтовых отправлений не явился.
 
             Представитель ответчика «Штраф стоянка НОБФ «Башкорт» на судебное заседание не явился. Судебная повестка  направлена  на адрес регистрации индивидуального предпринимателя: <АДРЕС> почтовым отправлением, которое осталось не врученным   в связи с истечением срока хранения. Ранее  были направлены  почтовым  отправлением  копия искового заявления  и судебные повестки на <ДАТА4>, <ДАТА5> <ДАТА6>, которое также возвратились неврученными. Извещение  считается надлежащим, так как своевременно направлены по месту жительства  ответчика,  так как  ответчик в отделение связи  по извещениям за получением почтовых отправлений не явился.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, подтвердил  место проживания  ответчика ИП Минихановой А.Н. поуказанному адресу.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
     Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА7>, в 01 час.30 мин. автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  был передан на «Штраф стоянку НОБФ «Башкорт». На момент передачи  транспортное средство имело  механические повреждения: повреждения лакокрасочного покрытия, стекло левой двери разбито, дверная арка помята. Принял транспортное средство представитель специализированной стоянки <ФИО3> л.д.19-20)
 
            Согласно протоколу  обнаружения транспортного  средства от <ДАТА2>, в 23 часа обнаружено бесхозное транспортное средство  <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>. На момент обнаружения  транспортное средство имело механические повреждения: разбито переднее левое стекло. Эвакуация транспортного средства  производилась  автомобилем Мерседес государственный регистрационный  знак  <НОМЕР>.Транспортное средство передано  на хранение  в НОБФ «Башкорт». Акт  составлен инспектором ОГИБДД <ФИО4> с участием понятых Миниханова <ФИО5> и Зинатуллина <ФИО6> ( л.д.18).
 
            Данные обстоятельства не противоречат рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» <ФИО4>, который указал, что <ДАТА2> на  5 км. автодороги <ФИО7> был обнаружен автомобиль марки <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>,  который допустил съезд в кювет. В ходе осмотра установлено, что автомобиль в результате съезда повреждений не получил. С целью недопущения угона автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную штрафную стоянку г.<ФИО8>.
 
            Вышеуказанные повреждения транспортного средства возникли  по вине ответчика    «Штраф стоянка НОБФ «Башкорт»,  зарегистрированной за  индивидуальным предпринимателем <ФИО9>, которая проявилась  в ненадлежащей эвакуации автомобиля. Механические повреждения: деформация панели крыши в центральной левой и центральной правой части, деформация двери передней левой в верхней части, двери передней правой в верхней части согласуются  с поднятием автомобиля через открытые окна.   Услуги  манипулятора  в сумме 1500 рублей и услуги эвакуатора в сумме  4000 рублей истцом оплачены до получения автомобиля. Назначение и размеры платежей  подтверждаются  квитанциями, выданными  на штраф стоянке  с указанием   получателя платежа ИП Минихановой А.Н..
 
           Ответственность стоянки предусмотрена договором в  дополнительных сведениях  акта <НОМЕР> приема -передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА7>, где указано  «уполномоченная организация несет ответственность в соответствии с действующим законодательством перед владельцем транспортного средства за повреждение, нанесение иного вреда транспортному средству или находящемуся в нем имуществу, возникшего после его передачи представителю уполномоченной организации и подписания акта приема -передачи». Таким  образом, ущерб причинен  в ходе предоставления стоянкой  услуг, за которые  истцом произведена оплата.
 
           Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА8>  ООО БАНО «Эксперт -Сервис»  стоимость компенсации за восстановление (ремонт) поврежденного транспортного средства ВАЗ - 21214 (г/н <НОМЕР>)  до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением с учетом физического износа составляет 17628 рублей, утрата товарной стоимости составила 4626 рублей, которая подлежит удовлетворению, так как в восстановительный ремонт согласно отчету <НОМЕР> ( л.д.35) включены  ремонтные работы  панели крыши, дверей боковых правой и левой. Данные  работы согласуются с выявленными при помещении на стоянку повреждениями автомобиля.
 
          Специализированная «Штраф стоянка НОБФ «Башкорт» зарегистрирована за ИП Минихановой <ФИО2>, что подтверждается квитанциями, выданными  охранником стоянки, где в наименовании получателя платежа указана ИП Миниханова А.Н..  Таким образом, стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме 22264 рублей, подлежат взысканию с ответчика - ИП Минихановой А.Н..
 
             Исковые требования  в части взыскания расходов  по оплате услуг штрафной стоянки в сумме 1200 рублей, по оплате услуг манипулятора в сумме 1500 рублей,  по оплате услуг эвакуатора в сумме 4000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как оказание  данных услуг имело место быть, что не противоречит доводам истца и материалам дела. Данные услуги необходимы и целесообразны   в связи с оставлением  истцом транспортного средства  без присмотра, в целях обеспечения  его сохранности и предотвращения угона, чему способствовало разбитое стекло  в  
 
          Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
           Заявленные истцом  расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1500 рублей,  услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей,  государственной пошлины в сумме 400 руб., по отправке телеграммы о вызове ответчика на осмотр транспортного средства в сумме 232 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они целесообразны, подтверждены надлежащими доказательствами, и заявлены в разумных пределах. 
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцу  при обращении с иском уменьшен размер государственной пошлины до 400 рублей.
 
    На основании изложенного, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
            Исковые требования Ибрагимова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Минихановой <ФИО2> удовлетворить частично
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Минихановой <ФИО2> в пользу Ибрагимова <ФИО1> в возмещение ущерба 22254 рубля, расходы  по оплате услуг независимого эксперта в сумме 1500 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 232 рублей и возврат государственной пошлины сумме 400 рублей, всего 25886 ( двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть ) рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Минихановой <ФИО2>  государственную пошлину в доход государства в сумме 577 рублей.
 
     В удовлетворении исковых требований  Ибрагимова Р.З. кШтраф стоянке НОБФ «Башкорт» отказать.
 
             Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему  заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии  этого решения.
 
            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белебеевский городской суд  в течение  месяца  по истечении срока  подачи ответчиком  заявления об отмене   этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, -  в течение месяца со дня вынесения   определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мировой судья - подпись.
 
    Копия верна. Решение вступило в законную силу ___________
 
    Мировой судья судебного участка № 2 по г. Белебею- И. Т.<ФИО10>