Решение от 14 марта 2013 года №2-197/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-197/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    14 марта 2013 года                                                                                           г.Ульяновск
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска Зарипов Р.Р., при секретаре Ольшанченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова О.Р. к Закрытому акционерному обществу «Евросиб-Страхование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Михайлов О.Р. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Евросиб-Страхование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивировав иск тем, что ему ***, ***. 09 июля 2011 года в г.Ульяновске на ул. Розы Люксембург, д.63 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Рослякова А.Е. Виновником ДТП признан Росляков А.Е. его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая компания «Ариадна» (в настоящее время переименована ЗАО «Евросиб-Страхование»). Истец обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты. Ответчик принял документы с расчетом стоимости восстановительного ремонта, однако до настоящего времени выплату не произвел. Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 29 702 руб. 15 коп. Стоимость услуг по производству оценки составила 2000 руб., также истцом были понесены расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 840 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 29702 руб. 15 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы связанные с нотариальным оформлением доверенности в сумме 840 руб. 00 коп., штраф.
 
 
    В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов Мухамедзянову Р.С.
 
 
    Представитель истца Мухамедзянов Р.С., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец надлежащим образом обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты. Ответчик принял документы с расчетом стоимости восстановительного ремонта, однако до настоящего времени выплату не произвел.
 
 
    Представитель ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
 
    Третьи лица Росляков А.Е. Заключнова С.О., Галныкина С.В. и ОАО «СК «Россия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
 
    Установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** принадлежит истцу на праве собственности.
 
 
    Судом установлено, что в 19 час. 10 мин. 09 июля 2011 года в г.Ульяновске на ул. Розы Люксембург, д.63 произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Заключновой С.О. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Рослякова А.Е. Виновником ДТП признан Росляков А.Е. Постановлением от ***по делу об административном правонарушении Росляков А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ***КоАП РФ и ему ***.
 
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО СК «Ариадна», страховой полис серии ***. Согласно сведений Российского Союза Автостраховщиков данный полис принадлежит ЗАО «Евросиб-Страхование». Кроме того, согласно сведений Российского Союза Автостраховщиков ЗАО СК «Ариадна» с 26.10.2011 переименовано в ЗАО «Евросиб-Страхование». На основании изложенного суд приходит в выводу о том, что ЗАО «Евросиб-Страхование» является надлежащим ответчиком по делу.
 
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
 
    В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
 
    Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
 
    Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
 
 
    В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
 
    Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
 
    Согласно отчета №*** от *** ООО «Экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** составляет с учетом износа 29 702 руб. 15 коп. Ответчиком данная сумма оспорена не была.
 
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 29 702 руб. 15 коп.
 
 
    По договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.
 
    Пункт 1 статьи 15 ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    На основании указанных норм закона в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку ущерба в размере 2000 руб. и расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 840 руб. 00 коп., а всего в размере 2840 руб. 00 коп.
 
    На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда).
 
 
    Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
 
    Поскольку, как установлено в судебном заседании истец 02 августа 2011 года обратился в страховую компанию с заявлением содержащим требование о возмещении ущерба на основании своей калькуляции, представив расчет стоимости восстановительного ремонта и реквизитов для перечисления денежных средств, данные документы были приняты представителем ответчика, а страховая компания не удовлетворила требования истца в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 16 271 руб. 07 коп. ((29 702 руб. 15 коп. + 2000 руб. 00 коп. + 840 руб.) / 2).
 
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
 
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1176 руб. 26 коп.
 
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах.
 
 
    По настоящему гражданскому делу представителем истца по доверенности выступал Мухамедзянов Р.С. на оплату услуг которого истцом затрачены денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру из которых  следует что денежные средства уплачены за составление искового заявления и его подачу в суд и за представительство интересов в суде.
 
 
    Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 3 000 рублей.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Михайлова О.Р. к Закрытому акционерному обществу «Евросиб-Страхование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Евросиб-Страхование» в пользу Михайлова О.Р. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 29 702 (двадцать девять тысяч семьсот два) руб. 15 коп., убытки в сумме 2840 (две тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., штраф в сумме 16 271 (шестнадцать тысяч двести семьдесят один) руб. 07 коп.
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Евросиб-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) руб. 26 коп.
 
 
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Р.Р. Зарипов
 
 
    Решение вступило в законную силу 23.04.2013 г.