Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-197/14
Дело № 2-197/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прокопьевск 21.04. 2014г.
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Мохова Л.В., при секретаре Демьяненко Д.В. гражданское дело по иску Агарковой Натальи Анатольевны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании отдельных условий кредитного договора не действительными
УСТАНОВИЛ:
Агаркова Н. А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании отдельных условий кредитного договора не действительными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баевой Н. А., в настоящее время Агаркова Н. А. <данные изъяты>
Бланк указанного заявления также содержит просьбу Клиента о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпускает на имя клиента карту «Русский Стандарт», открывает банковский счет, который кредитуется в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Акцептом оферты Клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. В рамках Договора о карте истец обязалась неукоснительно соблюдать требования следующих документов, с которыми она ознакомлена: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», Тарифы по кредитам «Р. С.». В октябре 2005 г. по почте Истцом была получена карта «Р. С.» № <данные изъяты>, выпущенная ЗАО «Банк Р. С.», которую она впоследствии активировала. В информационном письме, полученном вместе с картой, банк предлагает Баевой Н.А. (Агарковой Н.А.) получить денежные средства в кредит в размере до <данные изъяты>.
Истец просил признать не действительными условия договора, возлагающие на заемщика обязанность по выплате платы за пользование наличных денежных средств, комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование заемными средствами, условие об изменении процентной ставки за пользование заемными средствами, зачесть <данные изъяты> в счет основанного долга, обязать закрыть лицевой счет по карте № <данные изъяты>. расходы на оплату услуг юриста, и взыскать в ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истица в судебном заседании просила восстановить срок исковой давности, в связи с тем что она является юридически не грамотным человеком, и о нарушении своего права она узнала из телевизионной передачи первого канала «Другие новости», которая транслировалась в третьей декаде декабря 2013г. Пояснила так же что возможности у нее отказаться от кредитных средств не было, она нуждалась в денежных средствах, поэтому не обращалась в суд. Теперь ей надоело платить, и она обратилась в суд после увиденной телевизионной программы.
Представитель ответчика, до начала судебного заседания подал заявление о пропуске срока исковой давности истцом, ссылаясь на то что дата открытия счета Агарковой(Баевой) Н.А. -<данные изъяты>. и эта дата является началом отсчета срока исковой давности по договору <данные изъяты>, поскольку исполнение по сделке началось с указанной даты и просил отказать истице в иске в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В порядке исключения из общего правила относительно порядка исчисления срока исковой давности, применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, данная норма закона связывает начало течения срока исковой давности не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Законодатель, согласно ст. 180 ГК РФ предусматривает возможность признания части сделки недействительной, не признавая недействительными, прочие ее части.Из анализа вышеизложенных положений закона следует, что срок исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки.
В данном случае исполнение сделки началось 16.10.2005г., что подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов ЗАО «Банк Русский стандарт» за период с 16.10.2005г. по 16.10.2005г.(л.д. ) и истица данный факт не оспаривает.
Истица просила восстановить ей срок для подачи иска, указывая на то что она юридически не грамотна, она нуждалась в деньгах и не могла ранее отказаться от кредита, так же истица указала что она узнала о своих нарушенных правах из средств массовой информации только в декабре 2013года.
Суд не принимает данные доводы истицы и считает что срок пропущен истицей без уважительной причины, поскольку юридическая неосведомленность потребителя, не может служить основанием для восстановления срока исковой давности, так как является не уважительной причиной, кроме того истица всегда имела возможность взять выписку по ее карте(счету).
Согласно ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям Агарковой Н.А. (Баевой), о признании отдельных условий кредитного договора не действительными, и отказать ей в иске в полном объеме, поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности в судебном заседании не установлено и все остальные требования истицы производны от данного требования.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истице отказано в иске в полном объеме поэтому требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000руб. так же удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. п.1 ст. 181, 195,п.1 ст. 200ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске Агарковой Н. А. к ЗАО «Банк Р. С.» о признании не действительными условия договора № от <данные изъяты>., возлагающие на заемщика обязанность по выплате платы за пользование наличных денежных средств, комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование заемными средствами, условие об изменении процентной ставки за пользование заемными средствами, зачесть <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено <данные изъяты>
Судья Л.В. Мохова.
