Решение от 21 января 2014 года №2-197/14

    Дело № 2-197/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    (дата обезличена)                                                                          (адрес обезличен)
 
    Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда
 
     У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда
 
    В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) ФИО1, находясь в длительных неприязненных отношениях с ФИО2, нанес истцу множественные удары кулаками по голове, лицу и области груди, причинив истцу телесные повреждения в виде ушибленной раны горизонтальной ветви нижней челюсти слева, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, от ударов ответчика у истца произошла отслойка сетчатки левого глаза, повлекшее за собой полную слепоту левого глаза, вызвавшее причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10% до 30% включительно. По данному факту в отношении ФИО1, было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ. Апелляционным постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) уголовное дело в отношении ФИО1, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Ссылается, что в связи с причинением ему вреда здоровья средней тяжести и легкого вреда здоровью, он был вынужден проводить операции, приобретать лекарственные препараты, общая сумма, потраченная им на лечение и приобретение лекарственных препаратов составляет 23.125 руб. 33 коп. Кроме того, ссылается, что в связи с причинением ему вреда здоровью, ему были причинены нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред. Так, в результате причинения вреда здоровью он испытал и продолжал длительное время испытывать сильную боль, был вынужден проводить операции, не имеет возможности продолжать трудовую деятельность, произошла слепота одного глаза, не имеет возможности вести привычный образ жизни, опасается за состояние своего здоровья в будущем, испытывает неудобства, причем ответчик перед ним не извинился, мер к возмещению причиненного вреда не предпринял.
 
    Просит суд взыскать с ФИО1, ущерб, причиненный в результате причинения вреда здоровья в размере 23.125,33 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 200.000 руб., расходы по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в сумме 20.000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в сумме 20.000 руб.
 
    В судебном заседании ФИО2, и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что (дата обезличена) ФИО1, находясь в длительных неприязненных отношениях с ФИО2, нанес истцу множественные удары кулаками по голове, лицу и области груди, причинив ФИО2, телесные повреждения вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10% до 30% включительно. По данному факту в отношении ФИО1, было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ. Апелляционным постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) уголовное дело в отношении ФИО1, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Пояснили, что в связи с причинением ФИО2, вреда здоровья средней тяжести и легкого вреда здоровью, он был вынужден проводить операции на поврежденный глаз, приобретать лекарственные препараты, общая сумма, потраченная им на лечение и приобретение лекарственных препаратов составляет 23.125 руб. 33 коп. Кроме того, пояснили, что ФИО2, был причинен моральный вред, поскольку в результате причинения вреда здоровью ФИО2, испытал и продолжал длительное время испытывать сильную боль, был вынужден проводить болезненные операции, не имеет возможности продолжать трудовую деятельность, произошла слепота одного глаза, не имеет возможности вести привычный образ жизни, опасается за состояние своего здоровья в будущем, испытывает неудобства, причем ответчик перед ним не извинился, мер к возмещению причиненного вреда не предпринял. На исковых требованиях настаивают.
 
    Представитель ФИО1, в судебном заседании исковые требования ФИО2, признала частично и пояснила, что обстоятельства причинения ФИО2. вреда здоровью ответчик ФИО1. не оспаривает, поскольку они установлены материалами уголовного дела. Вместе с тем, ФИО2, сам спровоцировал конфликт между сторонами, поскольку первый толкнул ФИО1, в результате чего он упал с мотоцикла. Пояснила, что ФИО1, согласен с требованиями истца об оплате лекарственных препаратов, приобретенных ФИО2, по назначению врача для лечения поврежденного глаза. Вместе с тем, он не согласен с требованиями истца о выплате расходов на другие лекарства, приобретенные ФИО2, поскольку каких-либо доказательств того, что у ФИО2, имелось повреждение головы (иных органов) и/или возникла необходимость коррекции правого (не поврежденного) глаза или имелось сотрясение головного мозга, в материалах как гражданского, так и уголовного дела не имеется. Пояснила, что требования ФИО2. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200.000 руб., являются чрезмерными, носят явно завышенный характер, не соответствуют конкретным обстоятельствам дела, а также принципам разумности, справедливости и соразмерности. Так, ФИО1, и его представитель при производстве по уголовному делу вели переговоры о выплате ФИО2, в возмещение вреда 50.000 руб., однако от получения данного возмещения ФИО2. действуя через своего представителя, фактически отказался. Добавила, что ФИО1, вину в причинении вреда здоровью признает, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2, не оспаривает, в содеянном раскаивается, ранее предпринимал реальные (фактические) меры к возмещению причиненного вреда. Кроме того, добавила, что требования ФИО2, о взыскании с ответчика ФИО1. расходов по оплате услуг представителя при производстве по уголовному делу в сумме 20.000 руб., а также требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому дела, явно носят завышенный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, времени нахождения представителя истца в судебных заседаниях, количеству и качеству выполненной представителем истца работы, не соответствуют требованиям разумности, справедливости и соразмерности.
 
    Старший помощник Кстовского городского прокурора ФИО4, в заключении по делу пояснила, что исковые требования ФИО2, о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с представленными платежными документами по приобретению лекарственных препаратов для лечения глаза и проведенной платной операции на глаз, требования о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его отношения к происшедшему, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2, о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в длительных неприязненных отношениях с ФИО2, находясь около домов №78, (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) д.(адрес обезличен), нанес ФИО2, множественные удары кулаками по голове, лицу и области груди, причинив ФИО2, телесные повреждения в виде ушибленной раны горизонтальной ветви нижней челюсти слева, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, от ударов ФИО1, у истца ФИО2, произошла отслойка сетчатки левого глаза, повлекшее за собой полную слепоту левого глаза, вызвавшее причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10% до 30% включительно.
 
    По данному факту в отношении ФИО1, было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ, в ходе производства по уголовному делу ФИО2, был признан гражданским истцом.
 
    Апелляционным постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
 
    Гражданский иск ФИО2, был оставлен без рассмотрения, истцу было разъяснено право на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Указанное постановление Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) вступило в законную силу.
 
    Данные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
 
    Судом установлено, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, был вынужден проводить операцию в отношении левого глаза, стоимость операции составила 5.000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела договором и кассовым чеком.
 
    Кроме того, ФИО2, проводил лечение правого глаза с установлением имплантата, стоимость лечения правового глаза составила 7.000 руб.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что повреждение правового глаза ФИО2, непосредственно действиями ФИО1, какими-либо доказательствами не подтверждается, в связи с чем, в требованиях о взыскании стоимости лечения правого глаза в сумме 7.000 руб., ФИО2, следует отказать.
 
    Из представленных в материалы гражданского дела документов следует, что в связи с повреждением левого глаза ФИО2, было назначено лечение, стоимость приобретенных им лекарственных препаратов для лечения глаза, согласно представленных в материалы дела назначения врача-окулиста и платежных документов, составила 5.639 руб. 45 коп., причем ФИО2, не имел права на бесплатное получение указанных лекарственных препаратов, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, общая сумма расходов, произведенных ФИО2, на лечение поврежденного левого глаза, согласно представленных им в материалы гражданского дела документов, составляет 5.000 руб. + 5.639 руб. 45 коп. = 10.639 руб. 45 коп.
 
    Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО2, и его представителя о том, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, был вынужден приобретать и другие (иные) лекарства, назначенные ему врачом неврологом.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в результате противоправных действий ФИО1, истец ФИО2, нуждался в лечении у врача-невролога, в материалах гражданского дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    При этом, само по себе назначение врачом-неврологом к приему тех или иных лекарственных препаратов, само по себе не свидетельствует о том, что указанные лекарственные препараты ФИО2, был вынужден принимать в результате причиненного ему ФИО1, вреда здоровью.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования ФИО2, о взыскании с ФИО1, в возмещение вреда здоровью расходов на лечение являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 10.639 руб. 45 коп.
 
    Разрешая требования ФИО2, о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что в результате причинения ФИО1, истцу ФИО2, вреда здоровью, истцу были причинены физические и нравственные страдания, т.е. был причинен моральный вред.
 
    В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, степень причиненного вреда здоровью, а также то, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, были сделаны операции на левый глаз, истец испытал, и продолжительное время продолжал испытывать сильную физическую боль, испытал нервный стресс, испытывал нравственные страдания и переживания, испытывал и в настоящее время продолжает испытывать переживания относительно восстановления организма после причиненного вреда, а также относительно проявления в будущем побочных эффектов и последствий, связанных с повреждением здоровья, учитывается, что у ФИО2, произошла полная слепота левого глаза, а также то, что он не может вести привычный образ жизни, продолжать работать, в течение длительного времени проходил лечение в связи с нетрудоспособностью
 
    Также судом учитываются психическое отношение истца к происшедшему, степень вины причинителя вреда и его отношение к происшедшему, имущественное положение ответчика, и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда, учитывается, что ФИО1, через своего представителя предпринимал реальные (фактические) меры к возмещению вреда, однако указанные меры оказались безрезультатными, а также учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.
 
    Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО2, о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда: до 60.000 рублей.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО2, и его представителя о том, что с ФИО1, подлежат взысканию расходы ФИО2, по оплате услуг представителя при производстве по уголовному делу в сумме 20.000 руб.
 
    Данные доводы суд находит убедительными, поскольку они основаны на законе, кроме того, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Так, из материалов гражданского дела однозначно следует, что при производстве по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, истец ФИО2, был вынужден понести расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб.
 
    Указанные расходы ФИО2, по мнению суда, фактически представляют собой убытки ФИО2, связанные с защитой прав и законных интересов при производстве по уголовному делу, в связи с чем, указанные расходы ФИО2, в сумме 20.000 руб., в силу закона, подлежат взысканию с ФИО1
 
    Разрешая требования ФИО2, о взыскании с ФИО1, расходов по оплате услуг представителя при производстве по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний по делу, время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит, что требования ФИО2, о возмещении расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 10.000 руб.
 
    Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб. + 400 руб., а всего 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью расходы на приобретение лекарств в сумме 10.639 руб. 45 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 60.000 руб., расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в сумме 20.000 руб., расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в сумме 10.000 руб., а всего: 100.639 руб. 45 коп.
 
    В остальной части иска ФИО2, отказать.
 
    Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. + 200 руб., а всего 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
 
    Судья Кстовского
 
    городского суда
 
    (адрес обезличен):                                                         Фролов А.Л.